Forum.IDeeSse.it
Area Generale - Citroën ID/D/DS => Manifestazioni e raduni => Topic aperto da: IlaPaci - Settembre 09, 2016, 04:39:37 pm
-
(http://www.archiviostoricocitroen.info/public/wp-content/uploads/2015/12/Banner18settembre.jpg)
Domenica si terrà presso il Centro Documentazione Storica Citroën http://www.archiviostoricocitroen.info (http://www.archiviostoricocitroen.info) un piccolo raduno organizzato in collaborazione con il Registro Italiano Auto Storiche Citroën e dedicato a tutti gli appassionati ed a tutti i Club dedicati alle vetture storiche del Double Chevron.
Sarà l’occasione per visitare la nostra struttura e per vedere tante Citroën di tutti i modelli, di seguito il programma di massima della journée.
Domenica 18 settembre:
Ore 9:30 – caffè di benvenuto presso il Centro Documentazione Storica Citroën.
Ore 10 – visita guidata all’Archivio e alle sale espositive.
Ore 11:30 – partenza per il giro turistico tra Montepulciano e le Crete Senesi.
Ore 13 circa – arrivo in una trattoria tipica e gustosissima di Sinalunga “Locanda Da Forcillo” e pranzo.
Come partecipare:
La journée è aperta a tutte le auto storiche Citroën, il costo è di 30 euro a persona e la prenotazione obbligatoria
da effettuarsi chiamando il 333 6885238 oppure scrivendo a ilaria.paci@archiviostoricocitroen.info le prenotazioni
si chiuderanno al raggiungimento delle 50 persone iscritte.
Come arrivare al CDS Citroën:
Il Centro Documentazione si trova a Sinalunga, provincia di Siena, in Via Trento, 226 a 4 km circa dall’uscita Valdichiana della A1.
Per raggiungerci percorrete l’autostrada A1 fino al casello di Valdichiana.
Usciti dal casello troverete una grande rotonda, percorretela tutta seguendo le indicazioni per “Bettolle” dopo 800 metri circa, all’incrocio, svoltate a destra seguendo “Guazzino” ed il cartello “Centro Commerciale I Gelsi” continuate sulla strada principale fino ad una grande rotonda. L’ingresso al CDS Citroën si trova sulla rotonda, accanto al distributore di benzina e lavaggio auto “ICM”. Coordinate GPS 43°12’45.6″N 11°45’40.8″E https://goo.gl/maps/UiT6QUAmzWw (https://goo.gl/maps/UiT6QUAmzWw)
-
C'é da aggiungere che tale evento sarà a corollario del “Summit”
previsto per la nascita ufficiale della COMMISSIONE TECNICA RIASC.
PROGRAMMA:
“Meeting commissione tecnica”
venerdì 16 ORE 15 c/o il CDSC a Sinalunga (AR) INIZIO LAVORI.
Riunione aperta a tutti coloro che chi lavoreranno al progetto “COMMISSIONE TECNICA” : Presidenti, direttore, aspiranti candidati, tutti ovviamente con accompagnatori di rito (mogli, fidanzate, amici etc…).
Il CDSC è disponibile anche ad organizzare la ristorazione on site c/o “La Mënsa” a costo più che popolare:
cena del venerdì e pranzo del sabato con menù leggeri e veloci giusto per fare un break e mangiare qualcosa al costo di 15 euro a pasto a persona.
Cena del sabato invece ad euro 25 cadauno.
La capienza de “La Mënsa” è di 30 persone massimo.
Sarebbe stato più opportuno dare maggiore risalto a tale evento magari aprendo un apposito topic !!!
[:hello]
-
Non serve un apposito topic perché non c'è molto da spiegare Emanuele.
Il nostro Club ritiene che la commissione tecnica sia una cosa maledettamente seria, LA COSA (non "una cosa") da cui dipende il futuro del Registro come istituzione.
E' necessario che la commissione parta col piede giusto, che non faccia errori di nessun genere perché il RIASC non è l'ASI.
Se l'ente torinese è ormai un monopolista di fatto che può permettersi clamorosi errori di valutazione/classificazione, al RIASC nessuno perdonerebbe la minima svista.
Il direttivo dell'IDéeSse (che è lì per quello) sta discutendo di questa faccenda dal 4 agosto e lo scorso weekend abbiamo rinunciato a impegni e raduni per una riunione di consiglio che ha impegnato l'intero sabato pomeriggio attorno a questo essenziale tema.
Al termine di questo incontro, abbiamo stabilito che i candidati dell'IDéeSse saranno designati dal Direttivo stesso, tra persone di provatissima esperienza e competenza, in quattro diverse aree geografiche: Nord-Ovest, Nord-Est, Centro e Sud.
Prensenteremo i quattro candidati alla riunione che ci auspichiamo venga mantenuta nelle date previste per non perdere ulteriormente tempo.
Poi chiaramente ci sarà spazio per altri che dovranno però dimostrare non solo buona volontà (condizione indispensabile) ma anche competenza assoluta, coerenza e precisione. Nessuna nomina è "per sempre".
Questo il parere unanime del Direttivo IDéeSse che è stato già comunicato al Direttore ed agli altri presidenti.
Con la gradita sorpresa che non è solo il nostro punto di vista, ma quello di tutti i Club che si sono già espressi in materia.
-
Risposta chiara ed esaustiva.
Di la c'è un po di casino.....come sempre
-
Anche io seguo con attenzione la vicenda e non riesco a capire, leggendo il forum RIASC, dove stia il problema.
-
Bhe la sparata che ha fatto Mario CX,e che sicuramente hai letto, battuta o provocazione che sia di sicuro ha qualcosa di verità
-
Ma chi sono i candidati per l'area "DS-ID" ? C'è già qualche nome ??
[:hello]
-
Ok Maurizio,
condivido pienamente il discorso per il quale la Commissione Tecnica sia una "cosa maledettamente seria" ed il fatto che la stessa debba partire con il piede giusto senza commettere errori.
Conosco l'A.S.I., e condivido anche la tua critica.
Non condivido invece, e questo lo affermo in qualità di socio del club e non di forumista, che il club non mi abbia informato sull'iniziativa e sulle relative riunioni tenutesi, non rispondendo persino ad una mia e-mail di richiesta chiarimenti circa le modalità di candidatura.
Parlando sempre in qualità di socio, avrei voluto candidarmi attraverso il "mio" club (l'Idéesse) e non attraverso il Citroforum (con tutto il rispetto).
La "provatissima esperienza e competenza" (di cui parli) dei diretti designati, come sono state valutate e da chi? Gli stessi, hanno dovuto superare delle prove e/o tests?
Per quale motivo alcuni soci vengono designati direttamente mentre "altri" devono dimostrare la loro passione?
Questa parte del tuo intervento mi appare alquanto "nebulosa": ci sono dei "noi" e degli "altri" nel "nostro" club? Sulla base di quale criterio c'é questa discriminazione?
In che modo e chi stabilisce il fatto che un socio sia più o meno adatto rispetto ad un altro a ricoprire un dato ruolo?
Mi torna in mente un episodio di qualche anno fa (2013?) allorché partecipai ad un'Assemblea Sociale del Club:
durante la seduta, venni a sapere che era già stato deciso tutto a priori, compreso il rinnovo delle cariche elettive, in barba a chi intervenne attivamente sobbarcandosi anche un lungo viaggio.
Vi prego ragazzi, non facciamo la fine dei clubs A.S.I. che tanto critichiamo e che, ahimé, conosco molto bene ...
-
Non serve un apposito topic perché non c'è molto da spiegare Emanuele.
Il nostro Club ritiene che la commissione tecnica sia una cosa maledettamente seria, LA COSA (non "una cosa") da cui dipende il futuro del Registro come istituzione.
E' necessario che la commissione parta col piede giusto, che non faccia errori di nessun genere perché il RIASC non è l'ASI.
Se l'ente torinese è ormai un monopolista di fatto che può permettersi clamorosi errori di valutazione/classificazione, al RIASC nessuno perdonerebbe la minima svista.
Il direttivo dell'IDéeSse (che è lì per quello) sta discutendo di questa faccenda dal 4 agosto e lo scorso weekend abbiamo rinunciato a impegni e raduni per una riunione di consiglio che ha impegnato l'intero sabato pomeriggio attorno a questo essenziale tema.
Al termine di questo incontro, abbiamo stabilito che i candidati dell'IDéeSse saranno designati dal Direttivo stesso, tra persone di provatissima esperienza e competenza, in quattro diverse aree geografiche: Nord-Ovest, Nord-Est, Centro e Sud.
Prensenteremo i quattro candidati alla riunione che ci auspichiamo venga mantenuta nelle date previste per non perdere ulteriormente tempo.
Poi chiaramente ci sarà spazio per altri che dovranno però dimostrare non solo buona volontà (condizione indispensabile) ma anche competenza assoluta, coerenza e precisione. Nessuna nomina è "per sempre".
Questo il parere unanime del Direttivo IDéeSse che è stato già comunicato al Direttore ed agli altri presidenti.
Con la gradita sorpresa che non è solo il nostro punto di vista, ma quello di tutti i Club che si sono già espressi in materia.
Caro Mau,
Tanto sei geniale quando racconti certe storie, tanto faccio fatica a capirti quando ti inventi queste spiegazioni per giustificare davvero il nulla, scivolando sulle banane (manco sulle bucce).
Ti faccio qualche domanda, molto serenamente:
Secondo te aprire un Topic qui sul forum informando i soci di cio 'che si sta facendo, e vagliare se qualcuno era interessato eventualmente a dare una mano e/o proporsi come Commissario Tecnico era un dramma o fare le cose male o inquinare la Commissione Tecnica?
Secondo te, informare i soci con una mail/newsletter su ciò che stiamo facendo, sulla disponibilità di qualcuno a candidarsi era un dramma?
Nella peggiore delle ipotesi sarebbe passato in silenzio; nella migliore avremmo avuto partecipazione e qualcosa su cui confrontarsi tutti insieme.
Gran bella cosa.
Ti ricordo, così giusto per memoria, che l'accordo preso nella riunione del 3 luglio 2016 era proprio questo: io come RIASC informo dove posso, voi come club presso i vostri soci ed i vostri canali di informazione.
Già.
Questo il risultato.
Gente che mi ha scritto con entusiasmo per ambire a fare il Commissario Tecnico (ovviamente che aveva letto solo sul forum RIASC o informata da qualche altro club) - che vi ho prontamente girato - e a cui non avete dato manco una risposta.
Chapeau!
Eppoi fatti qualche considerazione numerica più consona: a parte il club XM, tutti gli altri club non la pensano affatto come voi.
Il club SM, il club CX, il club 2cv, il club bicilindriche di Lodi, il club GS, cioè tutti, mi hanno chiesto scusa per il ritardo, e hanno inviato una mail a tutti i soci e/o fatto una vaglio di tutti i propri soci per informarli di ciò che stiamo facendo.
Hanno avuto risposte e candidature al ruolo di Commissario Tecnico ed a partecipare a questa cosa molto significative.
Hanno capito perfettamente e hanno ricordato perfettamente, il perchè, fosse necessario avere nomi nuovi insieme ai soliti mostri sacri del citroenismo storico.
Hanno capito perfettamente perchè fosse necessario avere insieme ai Marini, ai Vaccaro, ai Vertuani, ai Bravi, agli Ottone, anche nomi nuovi da far crescere insieme.
Cercandoli tra i soci: peraltro anche un'occasione unica ed irripetibile di aprire le porte che ci si lamenta sempre vengano varcate solo da poche persone!
Poi se invece tu ed il direttivo Ideesse riteniate che solo pochissimi di voi hanno le qualità attualmente per fare da esaminatori - come mi hanno detto alcuni del tuo direttivo, e me lo hanno pure scritto, se vuoi ti giro la mail, anzi la leggi perchè sei in copia - lo prendo per buono.
Non mi convince per nulla e mi sembra anche un tantino presuntuoso, ma lo prendo per buono.
Solo in questo forum, consoc almeno 20 persone che potrebbero svolgere il ruolo con competenza, naturalmente al fianco di qualche "vecchio" e con il materiale idoneo
Rimango cmq convinto che la strada corretta, a prescindere, fosse quella di informare e dare la possibilità a tutti.
Per il resto il RIASC ha vissuto sin qui senza Commissione Tecnica, ed eventualmente continuerà ugualmente, anche senza quella in futuro, la vita del Registro non è affatto in discussione.
Specie dopo tutto ciò che è stato rimesso in ordine nell'ultimo anno e mezzo, e specie dopo che i club hanno ripreso a collaborare in una clima a dir poco idilliaco.
Certo l'occasione è di quelle uniche, lo so anche io: siamo molto avanti, ma ASI o non ASI, in Commissione occorre ANCHE gente nuova, e il perchè lo sai perfettamente.
Detto ciò, la mia decisione di rinviare è stata presa solo e semplicemente perchè i club si stavano muovendo senza più strada, ognuno per conto loro e soprattutto in forte ritardo.
Ed arrivare a fare una riunione, in sole 4 ore di sabato, anzichè ciò che era stato programmato e come era stato programmato, mi ha fatto decidere, assumendomene ogni responsabilità, uno slittamento come ho proposto ieri a tutti i club.
Per arrivare tutti in linea e pronti, e non come avevo scritto a caratteri cubitali, in modalità "random".
Per dare tempo e modo a tutti di fare le cose per bene con i propri soci, di presentare dei candidati ben valutati e in ossequio al regolamento RIASC, di presentarsi con regolamento ASI e RIASC ben chiaro in testa.
-
Ok Maurizio,
condivido pienamente il discorso per il quale la Commissione Tecnica sia una "cosa maledettamente seria" ed il fatto che la stessa debba partire con il piede giusto senza commettere errori.
Conosco l'A.S.I., e condivido anche la tua critica.
Non condivido invece, e questo lo affermo in qualità di socio del club e non di forumista, che il club non mi abbia informato sull'iniziativa e sulle relative riunioni tenutesi, non rispondendo persino ad una mia e-mail di richiesta chiarimenti circa le modalità di candidatura.
Parlando sempre in qualità di socio, avrei voluto candidarmi attraverso il "mio" club (l'Idéesse) e non attraverso il Citroforum (con tutto il rispetto).
La "provatissima esperienza e competenza" (di cui parli) dei diretti designati, come sono state valutate e da chi? Gli stessi, hanno dovuto superare delle prove e/o tests?
Per quale motivo alcuni soci vengono designati direttamente mentre "altri" devono dimostrare la loro passione?
Questa parte del tuo intervento mi appare alquanto "nebulosa": ci sono dei "noi" e degli "altri" nel "nostro" club? Sulla base di quale criterio c'é questa discriminazione?
In che modo e chi stabilisce il fatto che un socio sia più o meno adatto rispetto ad un altro a ricoprire un dato ruolo?
Mi torna in mente un episodio di qualche anno fa (2013?) allorché partecipai ad un'Assemblea Sociale del Club:
durante la seduta, venni a sapere che era già stato deciso tutto a priori, compreso il rinnovo delle cariche elettive, in barba a chi intervenne attivamente sobbarcandosi anche un lungo viaggio.
Vi prego ragazzi, non facciamo la fine dei clubs A.S.I. che tanto critichiamo e che, ahimé, conosco molto bene ...
Ecco parecchi dei motivi per cui andava seguita la strada tracciata. Sono semplicemente tutti ben riassunti nel post di Manug75, e dovrebbero valere, a mio avviso, per tutti i club.
Avevo chiesto e avevamo stabilito insieme semplicemente questo; informazione per tutti, chances per tutti.
Dopo, e solo dopo, con criteri oggettivi, si fanno le scelte a livello di Direttivo tra i candidati.
Tutto qua: per una volta tanto, in modo chiaro ed aperto a tutti.
-
Caro Michele, ero stato volutamente sul "vago" nella prima risposta perché sapevo che la discussione stava proseguendo tra i Presidenti e non mi sembrava corretto riportare qui elementi ancora in via di definizione.
La data e luogo della riunione della commissione erano stati fissati dai Presidenti ed erano noti a tutti, con gente che aveva già prenotato alberghi o agriturismo per poter partecipare nei due giorni previsti e che ha disdetto a seguito del tuo "contrordine".
Contrordine motivato dal fatto che tu non avevi la lista dei commissari e che i Club (TUTTI, a quel che mi consta) non ti hanno fornito questo prezioso elenco.
Ora, Michele, perdonami ma nessuno era tenuto a fornirti assolutamente nulla: ricordati che il ruolo del Direttore del RIASC non è quello di colui che prende le decisioni, ma di colui che le attua. L'annullamento della riunione, decisa dai Presidenti con data e luogo, per esempio, non ti competeva.
Peggio ancora la motivazione: "non ho ricevuto dai Club la lista dei candidati"...
La composizione della Commissione, non la decide il direttore del RIASC ma la decidono I PRESIDENTI. Caro Michele, non te lo dice Maurizio Marini, ma lo statuto ed il regolamento del RIASC, oltre che la logica e la ragione.
La riunione doveva servire proprio a questo: i Club avrebbero portato i loro candidati che riuniti avrebbero inizato a lavorare a regolamento, procedure, tempi eccetera eccetera.
Non penso proprio che l'IDéeSse Club ti debba delle scuse. L'XM Club, come dici tu, la pensa come noi. L'SM Club era quantomeno stupito dell'annullamento ed ancor di più del doverti fornire la lista dei candidati PRIMA della riunione. Perché poi?
Se vuoi saperlo, il direttivo dell'IDéeSse ha espressamente stabilito di NON fornire nessuna lista prima della riunione: i candidati sarebbero stati presenti. Punto.
Non ritengo utile continuare in questa sede la discussione: il direttivo del Club trarrà le sue conclusioni e le riporterà dove opportuno.
Alla riunione del nove, comunque, non potrò partecipare di persona, avendo già altri impegni in Toscana per quella sera.
-
Ecco parecchi dei motivi per cui andava seguita la strada tracciata. Sono semplicemente tutti ben riassunti nel post di Manug75, e dovrebbero valere, a mio avviso, per tutti i club.
Avevo chiesto e avevamo stabilito insieme semplicemente questo; informazione per tutti, chances per tutti.
Dopo, e solo dopo, con criteri oggettivi, si fanno le scelte a livello di Direttivo tra i candidati.
Tutto qua: per una volta tanto, in modo chiaro ed aperto a tutti.
Demagogia e populismo. Proprio quel che ci vuole.
Sto rispondendo anche ad Emanuele.
-
Ok Maurizio,
condivido pienamente il discorso per il quale la Commissione Tecnica sia una "cosa maledettamente seria" ed il fatto che la stessa debba partire con il piede giusto senza commettere errori.
Conosco l'A.S.I., e condivido anche la tua critica.
Non condivido invece, e questo lo affermo in qualità di socio del club e non di forumista, che il club non mi abbia informato sull'iniziativa e sulle relative riunioni tenutesi, non rispondendo persino ad una mia e-mail di richiesta chiarimenti circa le modalità di candidatura.
Parlando sempre in qualità di socio, avrei voluto candidarmi attraverso il "mio" club (l'Idéesse) e non attraverso il Citroforum (con tutto il rispetto).
La "provatissima esperienza e competenza" (di cui parli) dei diretti designati, come sono state valutate e da chi? Gli stessi, hanno dovuto superare delle prove e/o tests?
Per quale motivo alcuni soci vengono designati direttamente mentre "altri" devono dimostrare la loro passione?
Questa parte del tuo intervento mi appare alquanto "nebulosa": ci sono dei "noi" e degli "altri" nel "nostro" club? Sulla base di quale criterio c'é questa discriminazione?
In che modo e chi stabilisce il fatto che un socio sia più o meno adatto rispetto ad un altro a ricoprire un dato ruolo?
Mi torna in mente un episodio di qualche anno fa (2013?) allorché partecipai ad un'Assemblea Sociale del Club:
durante la seduta, venni a sapere che era già stato deciso tutto a priori, compreso il rinnovo delle cariche elettive, in barba a chi intervenne attivamente sobbarcandosi anche un lungo viaggio.
Vi prego ragazzi, non facciamo la fine dei clubs A.S.I. che tanto critichiamo e che, ahimé, conosco molto bene ...
Il fatto è, Emanuele, che non c'era da candidarsi assolutamente a nulla. La Commissione Tecnica, per statuto e regolamento del RIASC è composta da persone scelte dai Presidenti, sentito il responsabile di sezione.
L'errore è stato nel metodo. La tua candidatura è stata esaminata dal direttivo ed abbiamo preferito selezionare persone che conosciamo per competenze tecniche, storiche e procedurali.
La responsabilità della scelta è del Presidente ed il Presidente ha scelto.
Se il commissario indicato fa delle stupidaggini, ne risponde il Presidente che l'ha scelto. E' la logica (e lo statuto, ed il regolamento).
Quindi, per questa ragione, l'IDéeSse ha stilato una lista di quattro nomi per quattro aree geografiche.
Con l'intento, in riunione, di suggerire nel tempo un avvicendamento con persone che nel frattempo avrebbero potuto candidarsi/dar prova delle loro capacità.
Non esiste un "test" (anche se qualcuno ci aveva chiesto, come CDSC, di redarre dei questionari) per diventare commissario tecnico.
Esiste la possibilità di partecipare alle sedute di omologazione, capire come si fa e dare prova d'essere capaci.
Per l'episodio del 2013 a cui fai riferimento, è prassi che un direttivo si possa ricandidare, presentando un programma che può piacere o meno all'assemblea, che può anche decidere di mandare tutti a casa, o di sostituire un candidato con un altro.
Ma NIENTE è "deciso a tavolino": ogni tre anni, da noi, si vota e sulle schede c'è sempre lo spazio per aggiungere qualsiasi candidato.
-
Comunque non è con uno scontro diretto che si arriverà a costruire qualcosa, cerchiamo di rilassarci tutti e di costruire qualcosa di condiviso: per quanto possa sembrare strano, Michele, la Commissione Tecnica è la più grande sfida del Registro, ciò che gli permetterà di passare da "album delle figurine" (Gianluchino docet) a "fondamentale istituzione".
A questo, in un modo o nell'altro, ci teniamo tutti.
En avant!
-
Caro Michele, ero stato volutamente sul "vago" nella prima risposta perché sapevo che la discussione stava proseguendo tra i Presidenti e non mi sembrava corretto riportare qui elementi ancora in via di definizione.
La data e luogo della riunione della commissione erano stati fissati dai Presidenti ed erano noti a tutti, con gente che aveva già prenotato alberghi o agriturismo per poter partecipare nei due giorni previsti e che ha disdetto a seguito del tuo "contrordine".
Contrordine motivato dal fatto che tu non avevi la lista dei commissari e che i Club (TUTTI, a quel che mi consta) non ti hanno fornito questo prezioso elenco.
Ora, Michele, perdonami ma nessuno era tenuto a fornirti assolutamente nulla: ricordati che il ruolo del Direttore del RIASC non è quello di colui che prende le decisioni, ma di colui che le attua. L'annullamento della riunione, decisa dai Presidenti con data e luogo, per esempio, non ti competeva.
Peggio ancora la motivazione: "non ho ricevuto dai Club la lista dei candidati"...
La composizione della Commissione, non la decide il direttore del RIASC ma la decidono I PRESIDENTI. Caro Michele, non te lo dice Maurizio Marini, ma lo statuto ed il regolamento del RIASC, oltre che la logica e la ragione.
La riunione doveva servire proprio a questo: i Club avrebbero portato i loro candidati che riuniti avrebbero inizato a lavorare a regolamento, procedure, tempi eccetera eccetera.
Non penso proprio che l'IDéeSse Club ti debba delle scuse. L'XM Club, come dici tu, la pensa come noi. L'SM Club era quantomeno stupito dell'annullamento ed ancor di più del doverti fornire la lista dei candidati PRIMA della riunione. Perché poi?
Se vuoi saperlo, il direttivo dell'IDéeSse ha espressamente stabilito di NON fornire nessuna lista prima della riunione: i candidati sarebbero stati presenti. Punto.
Non ritengo utile continuare in questa sede la discussione: il direttivo del Club trarrà le sue conclusioni e le riporterà dove opportuno.
Alla riunione del nove, comunque, non potrò partecipare di persona, avendo già altri impegni in Toscana per quella sera.
Se come dici tu non mi compete fissare le riunioni, e siete tutti in accordo: procedi pure, dov' è il problema??? Vai tranquillo, lascia stare il mio contrordine.
Il contrordine peraltro è arrivato e ben motivato (io dovevo essere a Cortona stasera..figurati...tutto prenotato), perchè alle mie osservazioni, gli altri Presidenti -eccetto XM e ideesse - hanno detto: caspita, forse quel fesso di Michele ha un minimo di ragione; informiamo e facciamo una verifica presso i nostri soci, non sanno nulla, non è giusto e non è quanto avevamo già deciso il 03 luglio!
il contrordine è arrivato perchè la riunione di 2 giorni è stata ridotta a 4 ore e non certo per colpa mia.
Per il resto: Maurizio, dei candidati, di cui mi interessava conoscere il nome prima come tu dici, era solo per capire se ai sensi di Statuto e regolamento potevano assumere quell'incarico.
Ma davvero pensi che io sia così ragazzino? Che abbia il desiderio "di avere i nomi dei candidati per sognarmeli di notte a esaminare le macchine"???
Ho sempre lasciato TUTTE le decisioni in mano ai Presidenti RIASC, ho solo verificato che si facessero le cose fatte bene!!
Questo mi interessa, solo questo.
Ricordi cosa dice il regolamento in caso di conflitto di interessi vero??? Sai chi deve far rispettare il regolamento vero? Forse ora hai capito perchè necessitavo di vedere i nomi e cercare già di capire come evitare problemi successivi ad alcuni nomi vero?
Forse hai capito perchè una volta tanto bisognava cambiare il "modus operandi"?
Mi servivano i nomi solo per far quagliare tutto, e come sai non è sempre semplice.
Ecco perchè: per darvi una mano a far quadrare tutto.
Certo che sono i Presidenti a scegliere: dimmi dove ti ho scritto che sono io a nominare i Commissari???? [:crazy] [(occhioni)]
Ho invece cercato di farti capire - se almeno per un volta - eravate in grado di scegliere dando la possibilità teorica a tutti di candidarsi, soprattutto soci; era una bella opportunità a mio avviso.
Bastava una semplice newsletter ai soci via mail, come hanno fatto altri club, o addirittura anche un piccolo topic sul forum.
Ho sperato che mi rispondeste: azz Mickey,....ci siamo dimenticati...provvediamo.
Pazienza, punti di vista, non insisto più, non ha senso.
Chi ci sarà del tuo club porterà i tuoi candidati "segreti" fino all'ultimo, e decisi con le modalità che hai ben spiegato nella risposta a Manug75: dormirò ugualmente tranquillo.
La sfida l'abbiamo accettata tutti di buon grado, e sono contento che ci siete anche voi in prima linea.
Con pareri e metodi un po' diversi, ma l'obbiettivo è comune.
Avanti tutta!
-
Lo statuto non prevede "incompatibiltà", è il regolamento che precisa un "preferibilmente".
Del resto, abbiamo avuto come direttore per otto anni un presidente, sebbene il regolamento facesse lo stesso identico tipo di precisazione, dicendo che "preferibilmente" non deve essere un presidente.
Ma è una cosa di cui abbiamo discusso e tenuto conto, poi ci siamo detti quanto è importante questo momento e quanto è importante la commissione, ed abbiamo deciso (all'unanimità, cosa rara) di procedere nominando quattro persone "di chiara fama", o se vuoi i quattro che ci sono sembrati più adatti al ruolo. Ferma restando la possibilità di invitare alla riunione anche terzi "papabili": Manug era già tra i presenti, altri li abbiamo contattati o stavamo per farlo, perché geograficamente vicini.
La scelta di non fare una "chiama" urbi et orbi, invece, è dovuta a quanto detto sopra: la voglia di fare le cose al meglio e di evitare passi falsi in partenza.
Ciò detto, ripeto, En Avant!
-
...Michele, la Commissione Tecnica è la più grande sfida del Registro, ciò che gli permetterà di passare da "album delle figurine" (Gianluchino docet) a "fondamentale istituzione".
Alla faccia della memoria !!! Te l'eri segnata eh ? ;D
Ad ogni modo, come normalissimo e scacioso utente, io leggo soltanto l'ennesima occasione persa per fare qualcosa di importante tutti insieme.
Mi auguro che possiate recuperare ma la mia idea è che la riunione andava comunque fatta, anche se qualcosa non era andato come tutti si aspettavano.
Invece di fare un gran rumore mediatico per QUESTI motivi, sarebbe stato meglio - sempre secondo il mio inutilissimo parere di utente scacioso - fare quella riunione e farla diventare l'occasione per chiarire quello che c'era da chiarire.
Io non voglio parteggiare - né per gli Spartani, né per gli Ateniesi - perché non ho elementi sufficienti. Posso essermi fatto un'idea sulla questione ma evito di buttarla nel mezzo al calderone perché davvero poco importante. Dico soltanto che il Direttore del Registro avrebbe potuto e dovuto evitare di fomentare animi con atteggiamenti al limite della demagogia, partecipare alla riunione e cercare di coordinare le opinioni dei club per traghettarle verso l'obiettivo finale.
Non ti offendere Michele, ma questa è stata proprio un'occasione persa; invece hai colto l'ennesima occasione per alimentare la famosa diatriba: Noi & Voi.
-
Scusatemi, ma un punto non mi è chiaro.
Mi sembra di capire che ci sono delle modalità diverse
di comunicazione con i soci e di raccolta delle candidature
tra i vari clubs del registro.
Questo potrebbe provocare una disparità di trattamento tra chi appartiene ad un club piuttosto che ad un altro.
Nel caso specifico, appartenendo all'Idéesse Club, avrei meno possibilità di poter essere inserito tra i candidati se, al contrario, fossi iscritto ad un altro club.
E' così?
-
Scusatemi, ma un punto non mi è chiaro.
Mi sembra di capire che ci sono delle modalità diverse
di comunicazione con i soci e di raccolta delle candidature
tra i vari clubs del registro.
Questo potrebbe provocare una disparità di trattamento tra chi appartiene ad un club piuttosto che ad un altro.
Nel caso specifico, appartenendo all'Idéesse Club, avrei meno possibilità di poter essere inserito tra i candidati se, al contrario, fossi iscritto ad un altro club.
E' così?
Temo di sì, Emanuele. Lo statuto ed il regolamento dicono chiaramente (ma proprio chiaro-chiaro) che sono i Presidenti a nominare i commissari, sentiti i responsabili di sezione. Per questa ragione, ciascun Club ha fatto questo processo di selezione secondo le decisioni dei propri consigli direttivi, o per decisione diretta del suo presidente.
Nonostante -sia detto- Michele avesse invitato tutti a cercare candidati tra tutti i Soci.
Ora, il nostro club non ha trenta Soci, non possiamo candidare quaranta persone, perché la cosa non avrebbe alcun senso: nella prima fase, la commissione dovrà stabilire regolamenti e procedure, non esaminare auto, quella è una cosa che arriverà in tempi medio/lunghi.
Per questa fase, come consiglio direttivo, sentito il responsabile di sezione (presente all'incontro anche perché consigliere), ha approvato la decisione del presidente di candidare quattro persone per quattro aree. Con la possibilità di allargare il gruppo, in seguito, a persone altrettanto capaci, con una naturale ed auspicabile rotazione di incarichi.
Quindi le modalità operative sono state diverse da club a club: noi abbiamo deciso così, altri Presidenti hanno scelto di persona i commissari, altri hanno fatto la chiama globale.
In ogni caso, tornando al tema del topic, l'incontro di domenica per noi è confermato con la variante che non andremo più al ristorante (avevamo prenotato una sala che non possiamo riempire) ma pranzeremo qua al centro documentazione.
Ilaria vi darà l'aggiornamento del programma. Se sarai da queste, ne parliamo volentieri a voce, anche del ruolo che il consiglio direttivo aveva in tema di proporti quando ci saremmo visti.
-
Lo statuto non prevede "incompatibiltà", è il regolamento che precisa un "preferibilmente".
Stiamo parlando degli atti Riasc o dei club ad esso federati?
-
Lo statuto non prevede "incompatibiltà", è il regolamento che precisa un "preferibilmente".
Stiamo parlando degli atti Riasc o dei club ad esso federati?
Statuto e regolamento RIASC, Cristiano.
-
Per Maurizio: certo che mi riferisco al regolamento; la parola "preferibilmente" ha un significato ben preciso.
E va considerata, fidati che va considerata.
Se i passaggi sono fatti in modo corretto da tutti i club, quella parola è automaticamente bypassata senza dover modificare un bel nulla di nulla, nè regolamento nè altro!
Nessuno potrà obbiettare nulla.
Per Gianluca: toppi Gianluca nel momento in cui parli di noi & voi di nuovo. Non era certo lì il problema questa volta.
Io ero fortemente critico e anche piuttosto incazzato con tutti i club - tutti ma proprio tutti - nessuno escluso.
Sai perchè? Perchè a sabato scorso, malgrado mie diverse mail, malgrado diversi accordi, non c'era un cane che mi avesse dato un cenno.
Su niente!
E non è demagogia: chiamasi rispetto degli impegni presi e del lavoro degli altri.
Poi arriva qualche telefonata e qualche mail:...sai io ci sono solo sabato; ...sai scusa io non vengo; ...sai io non informo i soci perchè il direttivo ha deciso così e va bene così perchè solo noi conosciamo le macchine....; ...sai io devo fare il Commissario a tutti i costi, non posso stare fuori.....;...sai qui il conflitto è grande come una casa, io voto tutto contro perchè è un caos....
E via di questo passo.
Ok, a quel punto mi sono detto che per me era sufficiente così: o ripartiamo con il piede giusto, o buonanotte.
A me più di tutti è spiaciuto dover rinunciare: avevo promesso giove/vene mattina a Manuela di stare a Cortona (sua terra d'origine) e dovevo incontrare alcuni cari amici duecavallisti di lì vicino.
Ma per come si era messa questa cosa a lunedì, sabato in 3/4 ore a disposizione avremmo solo ed esclusivamente litigato, e quasi certamente messo la parola fine a questa grande opportunità.
Oltre a rovinare un clima che con fatica, tutti insieme nel RIASC abbiamo ricostruito passo dopo passo.
Soprattutto questo ho voluto evitare, alla luce di come ben conosco oramai i meccanismi ed i miei "uomini"; il prezzo da pagare, come vedi, me lo sono accollato io.
Ma è l'ultima volta: alla prossima si deve andare dritti alla meta, senza altri intoppi.
Altrimenti saranno altri a continuare, io mi chiamerò fuori.
Rimarrà a quel punto aperta solo l'affiliazione all'ASI da fare magari già in chiave 2017: decideremo se davvero ne vale la pena; il mio parere è sì, ma decideranno solo ed esclusivamente i Presidenti ed i club.
A quel punto saremo a fine 2016: io avrò terminato, e per dirla come te, me ne tornerò da dove sono venuto. [:hello]
-
Statuto e regolamento RIASC, Cristiano.
Statuto e regolamento Riasc, ok. Come Riasc, però, Michey ha svolto importanti passi anche presso l'ASI ed é lui deputato a farlo, sviluppando un dialogo, mi par di capire proficuo, di cui ci ha tenuti informati. Partendo dall'iniziale considerazione, mi pare abbastanza condivisa dai club federati, che, senza questo ulteriore passo impegnativo, il lavoro di costituire una commissione tecnica Riasc fine a sé stessa avrebbe poco senso (almeno per la maggior parte di noi utenti, poi non so per te e per qualcun altro...).
Forse è proprio in quest'ottica che si pone l'intervento di Michey. Ovvero nel porre particolare attenzione alle candidature riguardanti i commissari tecnici, non tanto in ottica Riasc (con i relativi statuto e regolamento di cui si è già detto...), quanto anche e appunto in ottica ASI, ove forse lo statuto e i regolamenti sono un tantino più stringenti.
-
Per Gianluca: toppi Gianluca nel momento in cui parli di noi & voi di nuovo. Non era certo lì il problema questa volta.
Io ero fortemente critico e anche piuttosto incazzato con tutti i club - tutti ma proprio tutti - nessuno escluso.
Sai perchè? Perchè a sabato scorso, malgrado mie diverse mail, malgrado diversi accordi, non c'era un cane che mi avesse dato un cenno.
Su niente!
E non è demagogia: chiamasi rispetto degli impegni presi e del lavoro degli altri.
Poi arriva qualche telefonata e qualche mail:...sai io ci sono solo sabato; ...sai scusa io non vengo; ...sai io non informo i soci perchè il direttivo ha deciso così e va bene così perchè solo noi conosciamo le macchine....; ...sai io devo fare il Commissario a tutti i costi, non posso stare fuori.....;...sai qui il conflitto è grande come una casa, io voto tutto contro perchè è un caos....
E via di questo passo.
Rimango dell'idea di non aver sbagliato, se mi permetti.
Vedi Michele io non metto in dubbio che tu abbia ricevuto un sacco di telefonate del genere. Ho iniziato a respirare l'aria dei club Citroen e dei Citroenisti (gran brutta gente :)) circa 26 anni fa: anche essendo duro come il muro - come effettivamente sono - qualcosa l'ho imparata. E ho imparato che rompicoglioni ce ne sono sempre a bizzeffe (io ad esempio, quandi mi ci metto, sono cintura nera 3° DAN), ma quando c'è da smuovere il culo e impegnarsi a fare qualcosa c'è sempre qualcosa di diverso da fare.
Quello in cui TU hai sbagliato è nel contenuto della comunicazione e nel modo.
IO, da utente scemo, avevo capito che il Club Ideesse aveva remato contro. Perché leggendoti sul forum RIASC e poi leggendoti qui avevo fatto 2 + 2 e aveva capito questo. Perché sono un visionario ? No, perché questo si capiva. Rileggiti i messaggi a mente fredda e vedrai che (forse) mi darai ragione.
Noi & Voi. Noi siamo quelli snob che non gliene frega un cazzo di nulla perché noi abbiamo la DS e c'importa un cazzo dell'ASI; Voi siete i paladini della passione vera Citronica.
Francamente, come ti ho già detto e dunque mi ripeto, da uno della tua cultura e delle tue capacità, mi sarei aspettato di più su questo fronte.
E sono sempre più convinto che tu abbia fatto MOLTO male a far slittare la riunione. MOLTO male.
Tutto qui.
-
candidare quattro persone per quattro aree.
E' prematuro conoscere la lista dei candidati?
Tanto per sapere.
Io non ho dubbi in merito al fatto che la scelta sia ricaduta su esperti di comprovata e universalmente riconosciuta competenza.....e spessore.
Non si può spoilerare proprio nulla? :)
-
Statuto e regolamento RIASC, Cristiano.
Statuto e regolamento Riasc, ok. Come Riasc, però, Michey ha svolto importanti passi anche presso l'ASI ed é lui deputato a farlo, sviluppando un dialogo, mi par di capire proficuo, di cui ci ha tenuti informati. Partendo dall'iniziale considerazione, mi pare abbastanza condivisa dai club federati, che, senza questo ulteriore passo impegnativo, il lavoro di costituire una commissione tecnica Riasc fine a sé stessa avrebbe poco senso (almeno per la maggior parte di noi utenti, poi non so per te e per qualcun altro...).
Forse è proprio in quest'ottica che si pone l'intervento di Michey. Ovvero nel porre particolare attenzione alle candidature riguardanti i commissari tecnici, non tanto in ottica Riasc (con i relativi statuto e regolamento di cui si è già detto...), quanto anche e appunto in ottica ASI, ove forse lo statuto e i regolamenti sono un tantino più stringenti.
Et voilà!
diciamo così: se facciamo le cose fatte bene, nessuno, ma proprio nessuno, può dirci nulla.
Nè in sede RIASC, nè in sede ASI.
Con loro siamo rimasti in questo modo:
- finite le ricorrenze del loro 50° a fine ottobre ma più probabilmente a novembre ci forniranno le modifiche statutarie definitive da approntare (poca roba davvero) già vagliate il 22/7/2016 nell'incontro tenutosi a Villa Rey da loro;
- entro dicembre dobbiamo decidere che fare, cioè se se affiliarci o meno: faremo le valutazioni opportune del caso, ed i Presidenti decideranno valutando tutto a 360°.
-
E' prematuro conoscere la lista dei candidati?
Tanto per sapere.
Io non ho dubbi in merito al fatto che la scelta sia ricaduta su esperti di comprovata e universalmente riconosciuta competenza.....e spessore.
Non si può spoilerare proprio nulla? :)
Per scelta del direttivo e per espresso ordine del Presidente, no ;D
Se il Capo cambia idea, pubblicheremo la lista.
-
Mi auguro frattanto che Statuto e regolamenti ASI siano stati letti con attenzione.
Capisco la gara per fare i commissari, ma...
-
Mi auguro frattanto che Statuto e regolamenti ASI siano stati letti con attenzione.
Capisco la gara per fare i commissari, ma...
Ecco, questa non se la merita proprio nessuno.
Su questo fronte non credo proprio che Michele possa mancare di fiducia.
-
Infatti, se hai seguito e capito il senso del ragionamento (dubito, letto quanto scrivi), l'osservazione è più che altro rivolta ai club che dovrebbero coerentemente indicare i nominativi dei componenti la futura commissione tecnica (anche in ottica ASI, e non solo RIASC). Secondo invito di Michey.
-
Rimango dell'idea di non aver sbagliato, se mi permetti.
Vedi Michele io non metto in dubbio che tu abbia ricevuto un sacco di telefonate del genere. Ho iniziato a respirare l'aria dei club Citroen e dei Citroenisti (gran brutta gente :)) circa 26 anni fa: anche essendo duro come il muro - come effettivamente sono - qualcosa l'ho imparata. E ho imparato che rompicoglioni ce ne sono sempre a bizzeffe (io ad esempio, quandi mi ci metto, sono cintura nera 3° DAN), ma quando c'è da smuovere il culo e impegnarsi a fare qualcosa c'è sempre qualcosa di diverso da fare.
Quello in cui TU hai sbagliato è nel contenuto della comunicazione e nel modo.
IO, da utente scemo, avevo capito che il Club Ideesse aveva remato contro. Perché leggendoti sul forum RIASC e poi leggendoti qui avevo fatto 2 + 2 e aveva capito questo. Perché sono un visionario ? No, perché questo si capiva. Rileggiti i messaggi a mente fredda e vedrai che (forse) mi darai ragione.
Noi & Voi. Noi siamo quelli snob che non gliene frega un cazzo di nulla perché noi abbiamo la DS e c'importa un cazzo dell'ASI; Voi siete i paladini della passione vera Citronica.
Francamente, come ti ho già detto e dunque mi ripeto, da uno della tua cultura e delle tue capacità, mi sarei aspettato di più su questo fronte.
E sono sempre più convinto che tu abbia fatto MOLTO male a far slittare la riunione. MOLTO male.
Tutto qui.
[???] [:crazy]
Le motivazioni riportate di là, sono le stesse di qua.
Sono le stesse riportate pari pari in una mail ai Presidenti.
Le leggi bene sopra?
Io ero piuttosto incavolato - ma parecchio - con tutti i club, nessuno escluso. Tutti.
Poi qualcuno ha fatto qualche passo indietro; qualcuno ha fatto ciò che era stato deciso per avere una Commissione inattaccabile.
In ritardo, ma si è mosso. Nella direzione che avevamo deciso insieme.
Qualcuno ha continuato invece a fare il fenomeno, e mi fermo qui tanto già hai capito.
Cosa vuoi che ti dica poi? Che bene fanno Ideesse e XM club a decidere in Direttivo le candidature nelle modalità descritte da Marini?
Non te lo dirò mai: ognuno si tiene le proprie opinioni.
Per me rimane un errore, oltre che un'opportunità persa, e potrebbe essere anche un problema dopo; spero tu abbia capito il perchè (se vedi il regolamento RIASC ci arrivi facendo 2+2 come dici tu).
Risultato della riunione che secondo te NON andava assolutamente rinviata ? Lo vuoi davvero? Saltava tutto.
E ti dirò, con motivazioni più che plausibili.
Alcuni club peraltro non avevano ancora nemmeno i candidati!
Altro che molto male averla rinviata!
Avrei scommesso la tua DS23ie pallas, contro la mia Dspecial (che vale molto di più, perchè segmento di mercato più basso...) [:)]
Fidati Gianluca, posso fare tanti errori, anzi certamente ne faccio, hai voglia: ma aver rinviato era l'unico modo per tenere in piedi la Commissione e farla partire con il piede giusto in tempi veloci.
Sabato sarebbe finito tutto. Avevo già la certezza matematica. Preferivi questo? Io no.
Noi & voi: perchè dici ciò? Leggi bene ciò che ho scritto di qua e di là.
Ideesse e 2CV club in prima fila nella Commissione Tecnica e nessun veto per l'ASI!
Ti sembra che ho dato dello snob ai diessisti? Che se ne fregano dell'ASI?
Mi sono sempre battuto per chiudere 'sta storia una volta per tutte, e speravo pure tu insieme a me; ora che tu mi dica ciò...mah....mi lascia piuttosto perplesso.
Cmq ti dirò, per dirla tutta, mi sono anche rotto abbastanza le scatole: ho sempre cercato di mettere una pezza su 'sta roba per il bene di tutti; ci ho provato in occasione del raduno RIASC e l'epilogo fu penoso; sono tornato a scrivere qui, oltre che per puro divertimento, anche per tendere una mano a tutti, cercando di promuovere un'iniziativa che accomunasse le varie comunità per uno scopo significativo (vedi topic pro terremotati, e ipotesi di una raduno dei due forum) che però vedo nessuno si fila manco di striscio.
Ho pensato che quella della Commissione Tecnica fosse una grande chances per aprirci al mondo degli appassionati Citroen in modo unito e identico.
Sbagliavo alla grande, perchè qualcuno segue strade diverse: io mi fermo qui, se qualcuno altro mi da una mano bene; altrimenti vuol dire che non deve proprio essere.
E non è la fine del mondo per nessuno, capirai.
-
Ecco, questa non se la merita proprio nessuno.
Su questo fronte non credo proprio che Michele possa mancare di fiducia.
Massima fiducia da parte mia e di tutto il RIASC per i candidati che ogni club porterà; questo perchè, dopo tutto 'sto casino (che qui è 1/5 di quello avvenuto via mail e via telefono... [;)]) ognuno con il proprio metodo, avranno fatto la scelta che rappresenta decisamente la migliore in rispetto a ciò che ci indica il regolamento.
Questo vale già sin d'ora.
-
Infatti, se hai seguito e capito il senso del ragionamento (dubito, letto quanto scrivi), l'osservazione è più che altro rivolta ai club che dovrebbero coerentemente indicare i nominativi dei componenti la futura commissione tecnica (anche in ottica ASI, e non solo RIASC). Secondo invito di Michey.
Ho capito, ho capito. Purtroppo l'ho capito il senso... Ho glissato apposta per evitare ulteriori sfilacciamenti del discorso.
Ribadisco che, in merito alla tua inutile provazione, ho piena fiducia - oltre e prima ancora che nei direttivi dei club - nel direttore del registro.
Perché poi è il registro che attiverà le pratiche, non i singoli Club.
-
Se hai capito il senso...
-
Noi & voi: perchè dici ciò? Leggi bene ciò che ho scritto di qua e di là.
...
Cmq ti dirò, per dirla tutta, mi sono anche rotto abbastanza le scatole...
Sapessi NOI ;D
Michele, che ti devo dire ?
Io sono un utente semplice, un coglione come tanti....
Io rimango della mia idea, ovvero che hai fatto un gran puzzo per niente, che si poteva evitare e che era meglio fare diversamente.
Se hai ragione te, meglio per tutti. Me lo auguro.
In bocca al lupo per i lavori.
-
Se hai capito il senso...
Ho capito che tu scrivi solo per rompere il cazzo.
-
Mmmm...proprio gentile, complimenti! La sortita ti fa particolarmente onore...
-
Per scelta del direttivo e per espresso ordine del Presidente, no ;D
Se il Capo cambia idea, pubblicheremo la lista.
Te li do io che ho parlato con il Presidente or ora, però non dirlo a nessuno:
Scarabeo / Gianluca / Cristiano / Serpiko
Secondo me alla prima macchina da esaminare volano i coltelli .....
[:hello]
-
Sapessi NOI ;D
Michele, che ti devo dire ?
Io sono un utente semplice, un coglione come tanti....
Io rimango della mia idea, ovvero che hai fatto un gran puzzo per niente, che si poteva evitare e che era meglio fare diversamente.
Se hai ragione te, meglio per tutti. Me lo auguro.
In bocca al lupo per i lavori.
Grazie Gianluca [:hello]
-
Mmmm...proprio gentile, complimenti! La sortita ti fa particolarmente onore...
So fare anche di meglio, credimi. Puoi mettermi alla prova, se vuoi. Oppure provare a spiegare il senso del tuo - per me inutilmente offensivo - intervento, visto che, secondo la tua supponenza, io non avrei capito.
-
Per carità, il tuo meglio francamente non mi interessa. In genere tronco subito con le persone maleducate.
-
Per carità, il tuo meglio francamente non mi interessa. In genere tronco subito con le persone maleducate.
Vedi Cristiano, io non voglio entrare troppo nella semantica della parola maleducato, però io NON sono stato maleducato con te.
Ho solo espresso l'opinione che tu, ultimamente, scrivi solo per rompere il cazzo. Il che magari non sarà il massimo della diplomazia ma è quello che io penso leggendo i post dei tuoi ultimi due mesi. E hai una vena provocatoria che può anche piacere, perché la provocazione - così come la satira - punge ma aiuta a capire e a migliorarsi. Però la provocazione deve avere un fine, non essere un continuo stillicidio altrimenti diventa, giustappunto, solo una rottura di cazzo.
Sono certo di aver chiarito il mio intervento, in caso contrario di pregherei di proseguire la comunicazione in privato.
-
Ribadisco che con te proprio non voglio proseguire in pubblico e menchemeno in privato. Stop stop stop stop.
-
Intanto continuano ad arrivare adesioni al radunone, divenuto radunino di domenica:
(http://www.archiviostoricocitroen.info/public/wp-content/uploads/2015/12/Banner18settembre.jpg)
Ho dovuto ridimensionare la cosa ed annullare la prenotazione della sala al ristorante dato che non si arriva più ai numeri previsti.
Resta fermo il programma con il CitroTour turistico nelle colline di Montepulciano e ho mantenuto la sosta alla rivendita di una delle fattorie che producono il Nobile di Montepulciano (c'è chi sostiene sia meglio del Brunello... [(bevuta)] ) è un ottimo posto se volete fare shopping enogastronomico di qualità hanno bottiglie, vino sfuso, olio, pecorini e tutti i prodotti della fattoria.
Ci sarà la visita al CDSC e poi il pranzo a "La Mënsa", al costo di 25 neuri invece dei 30 del ristorante, ho quasi finito di approntare il menù, tra poco lo posto.
Prego chi aveva dato l'adesione di confermare o meno.
A margine dell'incontro, i Consiglieri IDéeSse presenti (almeno 4) saranno disponibili a parlare della nascita della Commissione Tecnica del Riasc, confrontandosi con i Soci per capire idee e pareri di tutti quelli che vorranno dare il loro contributo, con il plus d'essere tra meravigliosi panorami, ottimo cibo e cofani aperti [dsupdown]
Per info e prenotazioni le coordinate son sempre le stesse 333 6885238 oppure ilaria.paci@archiviostoricocitroen.info
-
Menù del pranzo a "La Mënsa"
Crostini neri
Crostini rossi piccanti
Finocchiona
Focaccia al pecorino con prosciutto toscano
Panzanella
Torta salata zucchine e basilico
Pasta al forno con sugo di Chianina
Arrosto al coccio
Patate arrosto con salsiccia
Fagioli bianchi (con cipollotti freschi a parte per chi gradisce)
Tiramisù classico
Acqua, Rosso di Montepulciano, caffè e ammazzacaffè
P.S. tutto quello che troverete nel piatto viene dall'orto e da produttori locali, insomma più che il cuoco son le materie prime a far la differenza!
-
Temo di sì, Emanuele. Lo statuto ed il regolamento dicono chiaramente (ma proprio chiaro-chiaro) che sono i Presidenti a nominare i commissari, sentiti i responsabili di sezione. Per questa ragione, ciascun Club ha fatto questo processo di selezione secondo le decisioni dei propri consigli direttivi, o per decisione diretta del suo presidente.
A questo punto, Maurizio, per evitare conflitti, non sarebbe opportuno che
ciascun club del registro "ripensi" il suo statuto/regolamento affinché sia in qualche modo uniforme agli altri?
Secondo me, eviterebbe molte problematiche di questo tipo e darebbe l'opportunità al R.I.A.S.C. di coordinare meglio le attività dei singoli sodalizi.
Come abbiamo più volte detto all'ultima riunione, il registro in queste circostanze paga ancora il fatto di essere nato successivamente ad alcuni club ...
-
A questo punto, Maurizio, per evitare conflitti, non sarebbe opportuno che
ciascun club del registro "ripensi" il suo statuto/regolamento affinché sia in qualche modo uniforme agli altri?
Secondo me, eviterebbe molte problematiche di questo tipo e darebbe l'opportunità al R.I.A.S.C. di coordinare meglio le attività dei singoli sodalizi.
Come abbiamo più volte detto all'ultima riunione, il registro in queste circostanze paga ancora il fatto di essere nato successivamente ad alcuni club ...
Emanuele, non c'entra niente lo statuto e l'eventuale regolamento dei singoli Club, ma quelli del RIASC: sono questi ultimi che incaricano i Presidenti di individuare i componenti della Commissione Tecnica, su suggerimento del responsabile di sezione.
Lo statuto, inoltre, precisa che tali commissari dovranno essere "altamente qualificati ed esperti nel campo delle vetture storiche Citroën, con il compito di valutare i veicoli da iscrivere nell'"albo storico Citroën"
Ma la loro nomina, ripeto, spetta ai Presidenti per stauto RIASC, non dei Club.
Lo statuto del RIASC non pone vincoli nella scelta delle persone, il regolamento dice che preferibilmente non devono essere titolari di officine, carrozzerie, ricambisti eccetera, e che se lo sono devono poi astenersi dal realizzare interventi da loro consigliati.
Come Club (e, sentiti gli altri Club, non solo noi), riteniamo questo vincolo inutile e dannoso, perché esclude persone di chiara fama ed esperienza, oltre che specchiatamente oneste.
Ma come detto la responsabilità della nomina cade sui singoli Presidenti dei Club, quindi la scelta è loro anche in questo senso.
Una certa elasticità tra Club e RIASC è fondamentale: non può essere il RIASC a dettare ai Club come operare al loro interno, altrimenti tanto varrebbe federarsi tutti i un solo Club, ipotesti mai presa realisticamente in considerazione dai Presidenti.
Ipotesi che formulammo con Brugnotti ancora nel 1998 e che fu rifiutata dai Presidenti
Ipotesi che è alla base della nascita del RIASC come struttura federativa.
In ogni caso, anche per il ribadito invito di Michele, noi domenica siamo qua ad incontrare tutti coloro che vogliono saperne di più sulla posizione dell'IDéeSse Club sulla commissione: ci sono almeno quattro consiglieri, probabilmente il Presidente e di sicuro il responabile di sezione. I Soci interessati al dibattito sono i benvenuti :)
-
Ok, Maurizio!
Il concetto è chiaro.
Quindi mi confermi che i club raccolti nel R.I.A.S.C.,
nemmeno al momento della federazione,
hanno dovuto convergere su un documento in comune.
[:cont]
-
Ok, Maurizio!
Il concetto è chiaro.
Quindi mi confermi che i club raccolti nel R.I.A.S.C.,
nemmeno al momento della federazione,
hanno dovuto convergere su un documento in comune.
[:cont]
Ma certo che si. Il documento comune è lo statuto del RIASC, sottoscritto dai Presidenti e depositato da un notaio in Milano.
Ed è proprio lo statuto del RIASC che dice quanto riportato.
Ma lo statuto del RIASC chiaramente non interferisce con la vita dei Club né li costringe a modalità operative decise dal RIASC.
Anche se l'unico organismo decisionale del RIASC è il Comitato dei Presidenti, quindi è ai Presidenti che spettano le decisioni.
Come già detto, se ti interessa sapere come certe decisioni sono state prese, domenica mattina il Direttivo è qua per un incontro su questo tema.
-
Tutto correttissimo: però specifichiamo anche - giusto per far capire bene a tutti - che il Regolamento RIASC su cui appunto tutti i club convergono in quanto scritto da loro, in merto alla Commssione Tecnica recita testuali parole:
"DI NORMA, I COMMISSARI TECNICI, NON DOVRANNO ESSERE TITOLARI DI OFFICINE, CARROZZIERI, RICAMBISTI, NE' OPERARE A TITOLO PRIVATO IN SETTORI SOPRA INDICATI.
QUALORA, PER CARENZA DI PERSONALE (ECCO PERCHE' INSISTEVO TANTO SU ALCUNO COSE DA FARE PRIMA ....) NON FOSSE POSSIBILE OTTEMPERARE TALE NORMATIVA, POTREBBERO COMUNQUE FORNIRE LA LORO CONSULENZA SENZA PERO' FARSI CARICO DEI LAVORI E QUANT'ALTRO".
Questo NON vuole affatto dire che possono entrare in Commissione TECNICA.
Affatto.
Questo vuol dire che "possono prestare la loro consulenza" - ovviamente a titolo volontario - se necessario.
Che è cosa ben diversa.
Ecco perchè volevo nomi nuovi che fossero supportati dai vecchi, per una volta dietro le quinte, e non nella carica formale.
Ecco perchè avevo chiesto che i club (meno male che poi tutti lo hanno fatto, o lo faranno in questi giorni) facessero un passaggio per questa cosa presso i soci: la necessità della verifica effettiva dei candidati per dare poi eventualmente in qualche modo via libera più serenamente ai Commissari.
Tutto ciò, soprattutto in ottica ASI, dove si potrà "giocare" fino ad un certo punto.
Ci tengo particolarmente a questa precisazione, poichè solo così forse sono chiare un po di cose accadute in questi 3 giorni, che cmq rimango convinto serviranno molto a tutti in occasione del 09.10.2016.
[:hello]
-
No Michele, questo vuol dire che non dovranno poi fare i lavori che eventualmente avranno consigliato, non che non possono essere in commissione E giudicare.
Il nostro Club, lo ribadisco, ritiene che rinunciare all'esperienza delle persone identificate, tre delle quali nel settore automotive, sia inaccettabile e... profondamente stupido.
Visto che lo Statuto non pone barriere, il regolamento parla di "preferibilmente" (ed abbiamo PER OTTO ANNI avuto un direttore che era un Presidente di un Club, quando questo "preferibilmente" non doveva accadere), rinunciare a personalità che sono una garanzia per tutti in fatto di competenza e conoscenza, è per noi inaccettabile. Su questo, puoi confrontarti con il Presidente che è stato irremovibile sull'argomento.
L'ASI può permettersi di iscrivere nelle sue liste la DSuperS invece che la DSuper5, scambiando il cinque con una esse.
Può permettersi di dire che la DSpécial e la DSFC/FD sono auto diverse, può omologare DSuper Pallas.
Il RIASC no. Deve essere scrupoloso e preciso, ogni dettagli deve essere verificato e classificato.
E' un lavoro da fare con capacità professionali, se lo fa un professionista che mette gratuitamente il suo tempo a disposizione del RIASC, io non ho nulla in contrario. Anzi: lo ringrazio.
Poi sarebbe stupido quello che dice questa DS21 monta il radiatore della Giulia, vieni da me domani che te lo cambio.
Perché mai in una commissione (che deve essere formata da ALMENO tre membri) ci sarà solo quello che ripara le DS o che vende i ricambi. Ci sarà sempre qualcuno che garantirà per la serietà dei suoi colleghi, visto che i documenti andranno siglati da tutti gli esaminatori.
Idem per quello che dici riguardo alle "facce nuove". Ben vengano, ma finché non acquisiscono sul campo le necessarie competenze, non debbono firmare qualcosa perché glielo ha detto quello più esperto di loro. Sarà quello più esperto che firma e loro che imparano, per arrivare poi ad un rimpiazzo. Ciascuno sottoscriverà le proprie affermazioni, assumendosene la responsabilità che poi, come Club, ricade su chi l'ha scelto.
Oppure vedi una via diversa?
-
PS: il regolamento RIASC non vede proprio grandi convergenze. Vorrei ricordarti la riunione in cui tutti i Club presenti ne votarono l'abolizione, tante sono le storture, le contraddizioni le abnormità che contiene, come maggioranze qualificate e assenza di peso ponderale.
Ma se ci rimettiamo a discutere di questo in questa sede, non arriveremo a nulla.
Anche perché poi sono questioni che riguardano i Presidenti.
-
Tutto quello che vuoi: ma c'è scritto quanto leggi sopra.
Mi sembra molto chiaro; poi se ce lo vogliamo tagliare su misura, se ci inventiamo "un preferibilmente" che non c'è, i Presidenti saranno liberissimi di farlo, UNANIMI.
A me sembra piuttosto chiaro il senso. E non è proprio nella tua linea, perchè perdonami, sarebbe scritto molto diversamente.
Maurizio, ti ricorderei peraltro che quel regolamento non l'ho scritto io; lo avete fatto in quel modo, probabilmente con dei validi motivi, e lo avete sottoscritto tutti.
La Commissione Tecnica RIASC dovrà lavorare bene come certamente chiunque altro sulla terra, naturale; ma non avrà nessun fucile alla tempia.
Vedremo vedremo, io mi fermo qui: la discussione con te è sempre piacevole, anche se ahimè, siamo davvero su due ponti opposti.
Anche perchè dovremo fare anche i conti l'ASI (forse) e qualche parola con loro sulle Commissioni le abbiamo fatte sia a Milano che a Torino.
-
Si, scusa, non c'è scritto "preferibilmente", ma "di norma".
Figurati che sullo STATUTO (ben più importante del regolamento) c'è scritto che "DI NORMA" Direttore, Tesoriere e Segretario non devono essere Presidenti, eppure per i primi due si è allegramente ignorato questo punto per un "ottennato".
Mentre lo STATUTO non pone alcun vincolo per i commissari, vincolo creato nel regolamento, inserendo nel regolamento stesso la regola che in mancanza di altre persone, è sufficiente che non facciano i lavori che consigliano.
Ora, l'autorevolezza, la correttezza e la competenza dovrebbero essere gli unici metri da adottare in questa selezione.
Almeno noi dell'IDéeSse abbiamo deciso di adottare questi e non c'è alcunché da cambiare nel regolamento.
Noi forniremo una serie di nominativi per la commissione DS, in ottemperanza a Statuto e regolamento che col suo "di norma" NON esclude automaticamente nessuno.
L'idea di persone non in grado di effettuare questo lavoro "a regola d'arte" che devono essere telecomandate da persone più esperte e firmare su disposizione di terzi dietro le quinte, personalmente, la trovo aberrante.
Non è forse meglio dire noi abbiamo quattro nomi, più tre apprendisti: tizio, caio, sempronio (o Brontolo, Mammolo, Pisolo...) i primi sono i nostri commissari, gli altri li affiancheranno finché non saranno in grado di rimpiazzarli, poi dentro altri quattro e così via?
Questa è la nostra posizione, e la nostra commissione.
-
No Michele, questo vuol dire che non dovranno poi fare i lavori che eventualmente avranno consigliato, non che non possono essere in commissione E giudicare.
non per alimentare polemiche, ma questi "lavori" potrebbero averli già fatti prima della valutazione per l'iscrizione ASI......presupponendo la specchiata correttezza dei professionisti di settore, ufficiali o meno, si può assolutamente essere certi che non avvallerebbero un giudizio orientatamente positivo su loro realizzazioni delle quali conoscono bene la storia tecnica ed economica degli interventi e loro qualità?........se uno fosse invece un tecnico/storico/valutatore e basta non sarebbe meglio evitando il rischio che il controllato (professionalmente parlando sul veicolo in esame) sia poi anche il "controllore".........chiedo ovviamente ehh
Il nostro Club, lo ribadisco, ritiene che rinunciare all'esperienza delle persone identificate, tre delle quali nel settore automotive, sia inaccettabile e... profondamente stupido.
Visto che lo Statuto non pone barriere, il regolamento parla di "preferibilmente" (ed abbiamo PER OTTO ANNI avuto un direttore che era un Presidente di un Club, quando questo "preferibilmente" non doveva accadere), rinunciare a personalità che sono una garanzia per tutti in fatto di competenza e conoscenza, è per noi inaccettabile. Su questo, puoi confrontarti con il Presidente che è stato irremovibile sull'argomento.
L'ASI può permettersi di iscrivere nelle sue liste la DSuperS invece che la DSuper5, scambiando il cinque con una esse.
Può permettersi di dire che la DSpécial e la DSFC/FD sono auto diverse, può omologare DSuper Pallas.
Il RIASC no. Deve essere scrupoloso e preciso, ogni dettagli deve essere verificato e classificato.
E' un lavoro da fare con capacità professionali, se lo fa un professionista che mette gratuitamente il suo tempo a disposizione del RIASC, io non ho nulla in contrario. Anzi: lo ringrazio.
Poi sarebbe stupido quello che dice questa DS21 monta il radiatore della Giulia, vieni da me domani che te lo cambio.
Perché mai in una commissione (che deve essere formata da ALMENO tre membri) ci sarà solo quello che ripara le DS o che vende i ricambi. Ci sarà sempre qualcuno che garantirà per la serietà dei suoi colleghi, visto che i documenti andranno siglati da tutti gli esaminatori.
Idem per quello che dici riguardo alle "facce nuove". Ben vengano, ma finché non acquisiscono sul campo le necessarie competenze, non debbono firmare qualcosa perché glielo ha detto quello più esperto di loro. Sarà quello più esperto che firma e loro che imparano, per arrivare poi ad un rimpiazzo. Ciascuno sottoscriverà le proprie affermazioni, assumendosene la responsabilità che poi, come Club, ricade su chi l'ha scelto.
Oppure vedi una via diversa?
-
Questa storia del fare i lavori meccanici non la capisco , ma un commissario esaminatore non dovrebbe valutare il grado di originalità di un auto nel contesto del suo anno-modello ed in tal senso esprimere un giudizio sulle eventuali difformità anziché giudicare se ci sono dei lavori meccanici o altro da fare... una volta segnalato che magari il radiatore non è conforme al modello starà al proprietario decidere cosa fare o non fare, può anche essere che un bravo meccanico , buon conoscitore della parte meccanica , non conosca molto a fondo la questione dei colori , degli accessori , degli interni ecc.....
-
Roby 3 Commissioner!
[:clap]
-
Roby 3 Commissioner!
[:clap]
Ma no.... no no... [:hello]
-
Roby 3 Commissioner!
[:clap]
autorevole candidatura!!
[:hello]
-
Era meglio se non intervenivo .... ;D ;D
-
perchè no?..........potresti..........
[:hello]
-
Si, scusa, non c'è scritto "preferibilmente", ma "di norma".
Figurati che sullo STATUTO (ben più importante del regolamento) c'è scritto che "DI NORMA" Direttore, Tesoriere e Segretario non devono essere Presidenti, eppure per i primi due si è allegramente ignorato questo punto per un "ottennato".
Mentre lo STATUTO non pone alcun vincolo per i commissari, vincolo creato nel regolamento, inserendo nel regolamento stesso la regola che in mancanza di altre persone, è sufficiente che non facciano i lavori che consigliano.
Ora, l'autorevolezza, la correttezza e la competenza dovrebbero essere gli unici metri da adottare in questa selezione.
Almeno noi dell'IDéeSse abbiamo deciso di adottare questi e non c'è alcunché da cambiare nel regolamento.
Noi forniremo una serie di nominativi per la commissione DS, in ottemperanza a Statuto e regolamento che col suo "di norma" NON esclude automaticamente nessuno.
L'idea di persone non in grado di effettuare questo lavoro "a regola d'arte" che devono essere telecomandate da persone più esperte e firmare su disposizione di terzi dietro le quinte, personalmente, la trovo aberrante.
Non è forse meglio dire noi abbiamo quattro nomi, più tre apprendisti: tizio, caio, sempronio (o Brontolo, Mammolo, Pisolo...) i primi sono i nostri commissari, gli altri li affiancheranno finché non saranno in grado di rimpiazzarli, poi dentro altri quattro e così via?
Questa è la nostra posizione, e la nostra commissione.
Questa storia del fare i lavori meccanici non la capisco , ma un commissario esaminatore non dovrebbe valutare il grado di originalità di un auto nel contesto del suo anno-modello ed in tal senso esprimere un giudizio sulle eventuali difformità anziché giudicare se ci sono dei lavori meccanici o altro da fare... una volta segnalato che magari il radiatore non è conforme al modello starà al proprietario decidere cosa fare o non fare, può anche essere che un bravo meccanico , buon conoscitore della parte meccanica , non conosca molto a fondo la questione dei colori , degli accessori , degli interni ecc.....
Sono assolutamente concorde con quello che ha detto Maurizio! le auto DS o CX che siano devono essere visionate da persone capaci , con tutto rispetto per i possibili nuovi. Avrei sicuramente più fiducia che la mia Dspecial fosse visionata da Filippini (cito a caso) che da una persona " nuova " anche se capace. Ho già espresso i miei dubbi a Michele nell'altro forum.
Se un commissario trova che io ho montato il radiatore della Giulia me lo farà notare (come ben spero) e non passerà la mia Dspecial come autentica e originale.Non deve farlo! Se voglio il "certificato" cambierò il radiatore e lo compro dove voglio io...non mi sembra che qui dentro ci siano dei bambini, tutti sappiamo dove si può comprare o far fare un radiatore e anche quanto costa.
Opinione mia, commissari non esperti ma super esperti onde poter omologare auto realmente conformi a come mamma le ha fatte.
Non omologare Asi per esempio ,come ho visto fare, Porsche 356 con motore del Maggiolino o Fiat 1100 cabrio Bertone con paraurti della 850 e interni in spigatino della Topolino da commissari che manco quelle macchine esistevano!
Ben vengano i commissari con le palle!
-
Appunto quello che intendevo io , un super esperto oltre che di meccanica dovrà saperne di ogni singolo particolare diviso per versione , anno modello e accessori , mi spiego meglio , oltre a capire che un "radiatore " ad esempio sia non conforme deve anche sapere se la mia auto monta i cerchi giusti , faccio un esempio nel caso dei monobullone che sono ben più di una versione sia come colore che tipo... se in comando frecce sia quello giusto , se un interno sia conforme ... ecc....
[:hello]
-
Appunto quello che intendevo io , un super esperto oltre che di meccanica dovrà saperne di ogni singolo particolare diviso per versione , anno modello e accessori , mi spiego meglio , oltre a capire che un "radiatore " ad esempio sia non conforme deve anche sapere se la mia auto monta i cerchi giusti , faccio un esempio nel caso dei monobullone che sono ben più di una versione sia come colore che tipo... se in comando frecce sia quello giusto , se un interno sia conforme ... ecc....
[:hello]
Sarebbe auspicabile. Purtroppo (talvolta per fortuna vista la scarsa conformità di certe auto che ho accompagnato alle ispezioni) solitamente i commissari ASI non hanno assolutamente idea di cosa si trovano davanti. Passi quando presenti auto americane che non hanno mai visto prima, ma ultimamente mi è capitato anche con una "normalissima" Mini Cooper di cui il commissario ASI non sapeva assolutamente nulla :o
-
D'accordo, ma credo che nel nostro caso dovendo alla fine esaminare un solo modello pur con 20 anni di produzione qualche esperto veramente esperto si troverà.... :)
-
D'accordo, ma credo che nel nostro caso dovendo alla fine esaminare un solo modello pur con 20 anni di produzione qualche esperto veramente esperto si troverà.... :)
Di questo sono sicuro. Quando mi capita di parlare con alcuni esperti di DS presenti anche su questo forum, resto letteralmente a bocca aperta davanti alla loro assoluta competenza [:inch] [:inch] [:inch]
-
Certificare un'auto ASI son capaci tutti.Tanto che verifiche fanno? Visto che tante volte non sanno neanche che auto è, l'importante è pagare il balzello per avere l'assicurazione ridotta, ma ne passa molto se voglio che la mia macchina sia certificata originale e autentica (in stile certificazione Ferrari)come ha detto Michele.
-
Lupus in fabula
Avvistata sotto studio (ebbene si, sto lavorando...) una "omologata ASI"
La targa oro riporta DS 21 M 1973, la targhetta sul baule D Super 5 !!!!
Ho dato una fugace occhiata...mi sembra (ma non ci giurerei, c'era molto riflesso) che il porcino non ci fosse...
Bah
-
Inutile dire che DS 21 M era la sigla di omologazione delle DS 21 a cambio manuale, passata poi per pigrizia amministrativa alla DSuper 5, visto che ne ereditava la parte meccanica.
La DSuper5 E' stata in assoluta la vettura più taroccata della storia delle DS/ID/D.
-
...anche perché se la prima taroccatrice è stata la casa madre....
-
...anche perché se la prima taroccatrice è stata la casa madre....
Ora non esageriamo....
La casa madre, mettendo in pensione la DS 21, creando la DS 23 e inventandosi la DSuper5 come rimpiazzo per sanare il vuoto lasciato dalla DS 21, avrà deciso di non fare un nuovo codice di omologazione ma di usare quello...
-
Lupus in fabula
Avvistata sotto studio (ebbene si, sto lavorando...) una "omologata ASI"
La targa oro riporta DS 21 M 1973, la targhetta sul baule D Super 5 !!!!
Ho dato una fugace occhiata...mi sembra (ma non ci giurerei, c'era molto riflesso) che il porcino non ci fosse...
Bah
Anche perché una DS21 del '73 non esiste [;)]
-
Appunto....
E il "colpevole" chi è, il commissario ASI (che si è fidato dei documenti ufficiali e non della targhetta sul baule) o qualcun altro ?
E un futuro commissario ASI "esperto" rilascerà una targa ORO con su scritto D Super 5 come la targhetta del baule ovvero DS 21 M come riportato sui documenti ufficiali ?
Mi sembra un caso di scuola...
-
Anche perché una DS21 del '73 non esiste [;)]
Che equivarrebbe a dire che quella targa ORO è un falso ideologico
-
La DSuper5 si chiama DSuper5, fino a qui è scuola facile....
-
Se tu fossi stato il Commissario ASI , che avresti scritto ?
-
Citroen DSuper5
Se fosse stata una DS 21 avrei scritto Citroen DS 21, indipendentemente dal cambio.
Ma io non sono un commissario ASI. :)
-
ma tu sei forse più capace di molti " commissari" Asi
-
Personalmente penso che la questione sia molto ma molto delicata...Non mi sento di biasimare troppo il commissario, che alla fine ha copiato ciò che ha trovato sul libretto o sulla targhetta del costruttore. ...conta di più quella o la denominazione commerciale?
Oggi ho comprato una bella DLuxe omologata ASI targa oro con sopra scritto ID19B....
Questo è un aspetto che la futura commissione dovrà chiarire prima di cominciare.
Piuttosto sono preoccupato per la questione rispetto dell' originalità. Chiaro che se una vettura sarà "omologata RIASC targa oro" dovrà rispettare al 100% l'originalità.
Altrimenti finisce come con l' ASI, si vedono certe DS omologate targa oro...da paura!
Però a questo punto quante DS oggi sono davvero conformi a come mamma Citroen le ha fatte?
Personalmente di 4 DS in uso ne ho fatta omologare ASI una sola visto che le altre per modifiche o personalizzazioni più o meno pesanti non rispettano più, per i miei canoni, l' originalità assoluta.
In questo caso la Commissione come si comporterà?
Sarà "integralista" e quindi scontenterà' molti o sarà "buonista" e così perderà di credibilità? ???
Meglio esser chiari da subito!
Buon lavoro a tutti, a me sembra un bel passo avanti per il RIASC.
Ciao, Emanuele
-
Pensate la mia, che sul libretto ha scritto costruttore Pallas modello Pallas !!!
-
Cilindrata? Sempre pallas???
[:D]
-
Hai perfettamente ragione Emanuele.
Ma se una Citroen deve essere omologata targa oro Riasc deve essere perfettamente come in origine.
Penso che sia anche un premio verso il possessore.
Ce ne saranno sicuro poche di macchine che supereranno queste verifiche ed era il dubbio che ho esposto a Michele lemme.
Dopo se un appassionato la vuole la sua auto omologata per avere delle agevolazioni fiscali questa è un'altra cosa, qualunque rottame con motore e interni passa.
Questa è la realtà. L'importante è pagare il balzello Asi e tutto è Ok.
-
Allora...La domenica fatidica è passata, ci sono novità degne di nota ?
-
Forse hanno solo mangiato e bevuto?? :o
-
Avemo magnato, avemo bevuto, avemo chiacchierato.
I Soci presenti hanno avuto le risposte che aspettavano :)
-
le risposte posso immaginarle,ma non essere cosi ermetico ;D
-
Avemo magnato, avemo bevuto, avemo chiacchierato.
I Soci presenti hanno avuto le risposte che aspettavano :)
Già, ma hanno tanto magnato e soprattutto tanto bevuto che non se le ricorda più nessuno... 8)
-
Credo sia proprio cosi' [(bevuta)] [(bevuta)]
-
Eravamo una ventina e altrettanti erano i litri di Rosso di montepulciano fatti fuori tra pranzo e "cena degli avanzi".
Fate i vostri conti... ;D
-
Eravamo una ventina e altrettanti erano i litri di Rosso di montepulciano fatti fuori tra pranzo e "cena degli avanzi".
Fate i vostri conti... ;D
1 litro a testa !
Che vuoi che sia....
Ho ricordi peggiori: quando durante una cena di 4 ore sono andate 16 bottiglie di Champagne in 4 !!!!!
Notare che durante la cena, forse dopo la 12esima bottiglia, l'oste mi ha voluto sfidare in una gara in auto sulla strada davanti al suo ristorante lunga 4/5 chilometri. Inutile dire che l'ho lasciato vincere.....
Ma la paura è arrivata con le ultime bottiglie: pistola carica sul tavolo con soldi che giravano per sparare ad uno di noi ad un piede !!! [:ohoh] [:ouch] [:ohoh] [:ouch]
Che vuoi,....giovani ! [:help]
-
1 litro a testa !
Che vuoi che sia....
Ho ricordi peggiori: quando durante una cena di 4 ore sono andate 16 bottiglie di Champagne in 4 !!!!!
Notare che durante la cena, forse dopo la 12esima bottiglia, l'oste mi ha voluto sfidare in una gara in auto sulla strada davanti al suo ristorante lunga 4/5 chilometri. Inutile dire che l'ho lasciato vincere.....
Ma la paura è arrivata con le ultime bottiglie: pistola carica sul tavolo con soldi che giravano per sparare ad uno di noi ad un piede !!! [:ohoh] [:ouch] [:ohoh] [:ouch]
Che vuoi,....giovani ! [:help]
Credevo che alla dodicesima bottiglia l'oste avesse chiesto un acconto sulla fattura finale.
-
Infatti probabilmente la pistola carica sul tavolo era per chiedere l'acconto, i soldi che giravano per arrivarci, e se a nessuno gli hanno bucato un piede, perché ci sono arrivati... [:cont]
[P.S.] Io ho la fortuna che il vino bianco in generale e lo champagne in particolare non ne posso bere più di un dito e mezzo se no mi fa un effettaccio... così mi risparmio automaticamente di pagare cifre assurde per del vinaccio, e pure bianco :)
-
Infatti probabilmente la pistola carica sul tavolo era per chiedere l'acconto, i soldi che giravano per arrivarci, e se a nessuno gli hanno bucato un piede, perché ci sono arrivati... [:cont]
Io invece scommetto che almeno uno è uscito zoppicando >:D
-
Infatti probabilmente la pistola carica sul tavolo era per chiedere l'acconto, i soldi che giravano per arrivarci, e se a nessuno gli hanno bucato un piede, perché ci sono arrivati... [:cont]
[P.S.] Io ho la fortuna che il vino bianco in generale e lo champagne in particolare non ne posso bere più di un dito e mezzo se no mi fa un effettaccio... così mi risparmio automaticamente di pagare cifre assurde per del vinaccio, e pure bianco :)
Elementare, Whatson.
-
By the way, come succede quando c'è da organizzare qualcosa, nessuno di noi ha fatto foto.
Se i presenti ne hanno, che pubblichino, cribbio.
-
....
[P.S.] Io ho la fortuna che il vino bianco in generale e lo champagne in particolare non ne posso bere più di un dito e mezzo se no mi fa un effettaccio... così mi risparmio automaticamente di pagare cifre assurde per del vinaccio, e pure bianco :)
Anche io, da quella volta, lo Champagne non lo apprezzo più. :-X
-
Alla fine la ragione ha prevalso ed anche gli altri Club hanno presentato la propria lista dando precedenza a chi di queste auto se ne intende un po'.
Noi abbiamo scelto una via di mezzo, dando anche spazio agli aspiranti commissari perché abbiano modo di farsi le ossa sul campo.
Qui la notizia: http://forum.ideesse.it/smf/index.php?topic=16631.0