E considerando l'ottica che hai (permettimi ma è poco più di un fondo di bottiglia; l'ho avuto anche io su di una D90, prima di cambiare tutto) hai fatto delle foto semplicemente splendide.
Hai mai provato con la pellicola?
Mario55
Il precedente 18-200 Sigma era una pena, questo 18-200 Nikkor si è comportato benone, seppur ampiamente ottica "di compromesso". Tuttavia sacrifico la qualità per la possibilità di prendere sempre l'inquadratura migliore possibile... ma sì, è un compromesso, bisognerebbe girare con tre macchine appese al collo, ognuna con un obiettivo :D
Photoshop aiuta e no, non sono un "purista". Per me, appassionato di computer, la differenza tra un "purista" e un "photoshoppista" consiste nella differenza tra uno che NON SA elaborare e lascia elaborarle alla macchian fotografica ed uno che SA elaborarle e se lo fa da solo; quando vedo foto dei miei amici che "non ci mettono mano e le lasciano come sono" ma che hanno Canon da 3000 euro e quello che gli stampa le foto che le elabora per loro capisco che il purismo è un concetto piuttosto relativo
Pellicola? Solo foto astronomiche vent'anni fa, mitico Ektar 1000 ma anche Ektar 25 (che pellicole, che belle che erano!).