Impressioni di guida

Sono d'accordo, la differenza si potrebbe sentire.
Un esempio su tutti: quando vi sono pochi grammi di differenza sulla ripartizione dei pesi di un cerchio gommato, per non accusare vibrazioni dobbiamo ricorrere all'equilibratura. Avviene spesso che si rompano le cuffie del semiasse e che il grasso ivi contenuto venga spruzzato dalla forza centripeta all'interno del cerchio: ebbene, sono grammi e grammi di peso che si aggiungono alla massa sospesa con ripartizione fallometrica. Mai provato a guidare una Dea o un'altra idro prima e dopo il restauro dei suoi cerchi? Un pianeta diverso.
Per questo sono convinto che la gomma lasci percepire sensazioni differenti, chiaramente percepibili quanto più vengono chiamate in causa le sue prestazioni ma non per questo inavvertibili ad andatura normale.
Nel mio personale confronto, sull'estetica lascio a ognuno i suoi gusti ma non nego di preferire la Michelin. Per il resto mi trovo a concordare con Motom: la Michelin mi sembra più performante alle basse velocità mentre sul lungo tratto ad andatura più sostenuta (odio, stiamo parlando poi di 100/110 km/h) mi sono trovato ad apprezzare e preferire la performance offerta dalla Vredestein, anche se la casa produttrice non corre in Formula 1000. Più in generale, nelle mie prove ho notato che le Michelin sono migliori se in misura 180 e se XAS, mentre nello scontro diretto con la 185 preferisto le Vredestein (anche contro 185 XAS, provate nuove o quasi sulla 23ie di Admin).

Va detto però che la Dea e le altre idro non sono auto comuni, su cui il confronto è sempre uniforme. Prima di affinare la sensibilità sulla gomma, bisognerebbe essere certi dell'efficienza assoluta dell'idraulica, mai uniforme da auto a auto per le 1000 variabili possibili, e mai uniforme nella stessa auto nel lungo periodo. Una prova seria potrebbe essere fatta quindi solo sulla stessa vettura e nello stesso momento. Chi di noi potrebbe dire di averla fatta in queste condizioni? Ergo ogni giudizio è comunque un'opinione limitata, nella quale entrano in gioco altri fattori: primo tra tutti, come dice Andrea, la coscienza di ognuno. Chi ritiene importante il prezzo giudicherà meglio Vredestein, chi guarderà alla storia avrà parole d'elogio per Michelin e via dicendo.

Aggiungo solo una cosa importante: la gomma è un materiale di consumo da cui dipende buona parte della sicurezza di marcia.
Sappiamo che Michelin è cara, carissima, il che va a discapito di sostituzioni frequenti e crea un vergognoso mercato di gomme usate, buone solo per auto sui cavalletti o nemmeno per esse: ho visto inserzioni ebay di gente con tanto pelo che vendeva praticamente delle carcasse (ma carcasse Michelin) a persone che, magari poco esperte in merito, si lasciavano abbindolare.
Non esiste, non deve esistere.

Scegliete la gomma che volete, ma fatelo in nome della sicurezza: vostra, di chi trasportate e della vostra Dea.
Estetica, originalità e altre pippe... Tutte cose su cui ragionare, certo, ma solo quando la sicurezza è stata garantita.

Aggiungo un pensiero in piu',concordo con le vostre tesi espresse,
magari fra 6/7/8 anni potremo aggiungere qualcosa di piu in merito
alla DURATA delle cosidette sottomarche,riusciranno a durare nel tempo e avere
un margine tale di sicurezza come erano e sono le michelin?
quanto potranno durare in una dea che per uso frequente sono soggette
all'usura?che tipo di guida e sicurezza col passare del tempo ti puo'condizionare?
dopo quanto tempo scopri la loro rigidita' e le crepette lungo il battistrada?
Dopo quanti anni si ovalizzano causa inutilizzo,ecc.ecc..
OK, quando necessita il problema le cambio...qualita'/prezzo lo dimostra.
Certamente, adesso pneumatici nuovi, come e' stato gia' detto, non michelin fanno un po'la differenza soprattutto come costo e come sostanziale efficacia ad andature nostre da crociera e quando piove, sempre che si usi,ancora piu' piano, o sbaglio..poi la garanzia /sicurezza del produttore
trasferita al rivenditore accresce la tesi di assoluta sicurezza nel materiale e nelle
mescole di nuova generazione e piu' delle volte quando scegli un tipo di pneumatico un po'insolito,scopri che la casa produttrice e' la stessa che costruisce
la gomma dal nome antisonante.
Sulla mia monofaro sono montate delle vredestain 185 praticamente nuove anche
se sul libretto riporta 180 e devo considerare che provando un po'di rotonde
a velocita'sostenuta e gincane varie e altro, non vedo particolare differenza con le michelin montate da una decina d'anni sulla dsuper5.
Rimango cqm, nella mia modesta e personale opinione che per una DEA dal fascino
sublime e assolutamente"originale"in tutte le sue magnifiche forme,il pneumatico
giusto sia unicamente michelin.
 

In effetti le Michelin che montavo prima non erano di certo nuove, ma nemmeno mummificate... Anteriormente avevano ancora 3 o 4 millimetri buoni (contro gli 8 delle Vredestein nuove) di battistrada ma cominciavano a screpolarsi in un modo ben poco rassicurante; posteriormente invece devo ammettere che il battistrada aveva visto tempi migliori, ce n'era più circa un millimetro.

Queste Michelin al tatto si presentavano ancora discretamente morbide; mi ricordo che dovetti effettuare una frenata d'emergenza e le mie belle quattro strisce nere sull'asfalto le lasciai molto evidenti, con annesso l'inconfondibile stridìo ( e un pò di puzza di gremo...).

Ad ogni modo è vero che alla vista le Michelin sono imparagonabili, ma quello che mi domando è che in fin dei conti, mescola a parte, le Michelin mantengono la tecnologia costruttiva di 40 anni fa, mentre queste Vredestein appartengono ad un parto tecnologico di nuova concezione... Immagino che in 40 anni la tecnologia si sia evoluta.... teoricamente in meglio... o no?

Che ne pensate? Non c'è qualcuno che conosce bene il prodotto Michelin che è in grado di spiegarmi questa cosa?
Grazie e a presto!
Ale

... Immagino che in 40 anni la tecnologia si sia evoluta.... teoricamente in meglio... o no?

Che ne pensate? Non c'è qualcuno che conosce bene il prodotto Michelin che è in grado di spiegarmi questa cosa?

sulle gomme normali della michelin, ti posso assicurare che anche se queste costano di piu delle altre, ma a durata e resistenza nel tempo, non le batte nessuno.
Quelle che ho sostituito l'anno scorso che erano di prima fornitura sulla mia monovolume, gli ho fatto fare 70.000 Km e, per una monovolume, non sono affatto pochi ( il modello che avevo, ora non è piu in produzione.... chissa come mai...  )

Per il motto, piu spendi e meno spendi 

Non divaghiamo sul generale parlando delle auto moderne e delle gomme moderne, altrimenti ognuno dice la sua non ce la caviamo più...

Motom, è la stessa idea che in prima istanza avevo avuto anch'io: ovvero, il disegno Michelin sarà pur stato studiato sulla DS ma ha ormai 40 anni sul groppone. Poi ho pensato che anche il Vredestein non è un disegno nuovo in quanto il battistrada copia l'impronta Michelin per la SM. Quindi proprio non saprei dire.
Se non ci accontentassimo delle sole impressioni soggettive ma volessimo dei dati certi, dovremmo necessariamente ricorrere alle apparecchiature per i test.

le bistrattate hankook sono di recente progettazione ma dato che costano poco e sono coreane vengono derise come l'oggetto vorrei ma non posso, chi le ha montate e le usa ne parla un gran bene e se fra 5 anni sono da cambiare perche usurate meglio, cosi si è sicuri di avere delle gomme sempre nuove e sicure senza le rughe dell'età e con gli stessi denari ne compri per 5 cambi completi il che nella peggiore ipotesi significa 20/5 anni a spasso in sicurezza, a parte il discorso veniale provare per credere della bonta.     

In ogni caso qualsiasi gomma nuova non è paragonabile a penumatici usurati o vecchi di anni ( come scritto state attenti non acquistate vecchie gomme che magari girano su ebay    , lasciatele alla  discarica se ci tenete alla salute oppure controllate la data di produzione)