Crash

impressionante!!!

Contro un 682 nemmeno con una moderna si può avere qualche possibilità di salvarsi....

Contro un 682 nemmeno con una moderna si può avere qualche possibilità di salvarsi....

da camionista confermo !!!

Contro un 682 nemmeno con una moderna si può avere qualche possibilità di salvarsi....

Credo invece che chi occupava i posti dietro, anche solo con le cinture si sarebbe salvato.
Anche davanti con gli airbags attuali ne sarebbero usciti vivi

Da Quattroruote novembre 1963:

L'articolo prosegue con un analisi dell'incidente e delle possibili cause; la principale sembra l'inadeguata segnaletica (mancava totalmente quella orrizontale per una recente asfaltatura).
 

Ricordo questo incidente, effettivamente per una persona non del posto doveva essere difficile orientarsi con quella segnalazione stradale ...

Un dare la precedenza - oggi una rotonda - avrebbe evitato il tragico crash.

La rotonda salva la vita rendendo impossibile la circolazione.
Una soluzione per la sicurezza stradale che si tramuta in un problema per il traffico.

La rotonda salva la vita rendendo impossibile la circolazione.
Una soluzione per la sicurezza stradale che si tramuta in un problema per il traffico.

Perchè noi itaGliani non sappiamo andare in rotonda.

Sono in Germania per lavoro, qui le rotonde le hanno anche in casa per andare dal salotto alla cucina, e ti assicuro che traffico non c'è. C'è casino, ok, ma quando ti avvicini ad un incrocio non c'è mai lo stop and go, si va costanti, piano va bene, ma costanti..... niente partenze al fulmicotone al semaforo.
E ciò ne guadagna il portafogli (per il costo del carburante) e l'ambiente (per non star fermi a motore acceso...)

Quindi, from my side, EVVIVA LE ROTONDE!

Contro un tir in velocità c'é poco da fare e se la macchina si accartoccia tutta, che sia una DS o una macchina recente, poco cambia.
Che poi la DS, salvo forse l'urto frontale in determinate condizioni, presenti una struttura poco valida in caso di incidente, questo mi pare assodato ora come lo era già al tempo (riferita quindi a tante e migliori macchine di allora).
La struttura molto deformabile e con ampi spazi di arretramento del muso potrebbe andare a favore, limitando le sollecitazioni al corpo umano che invece una struttura troppo rigida non garantisce, ma specie in caso di urto laterale, o ribaltamento la protezione é davvero poca, anche per il fatto di avere la parte superiore della macchina che in pratica non é portante.
Poi naturalmente ci saranno gli appassionati poco obiettivi (direi fanatici), quelli che parlano per slogan o che ripetono come pappagalli le talvolta fuorvianti pubblicità dell'epoca (ognuno tira l'acqua al suo mulino) che sosterranno sdegnati il contrario...

Concordo con Cristiano: negli urti incassati in senso longitudinale, la DS era formidabile all'epoca e si difenderebbe bene ancora oggi, grazie alla presenza di numerosi corpi cavi che assorbono l'energia dell'urto deformandosi correttamente. Negli urti laterali sono dolori ed ancor peggio nel cappottamento, fenomeno tuttavia piuttosto raro dato il baricentro posto addirittura sotto l'asse delle ruote.

Vale la pena ricordare quel che ci raccontò Saini: negli anni '60 furono fatti numerosi test sulla rigidità della DS da cui la vettura usciva più che dignitosamente sebbene fosse stata progettata in anni in cui questi parametri erano tenuti in minor conto.
Quando Citroën affrontò il progetto S (quello che portò alla SM) si dissero che il telaio alla fine era quello della DS e che non serviva quindi fare ulteriori prove.
Al momento del lancio della coupé a motore Maserati, però, si trovarono difronte alle nuove normative europee ed a quelle USA che prevedevano questo tipo di prova.
I risultati furono poco incoraggianti perché, assieme alla fragilità laterale ereditata dalla DS, la SM aveva un ulteriore e più grave problema: ERA PIU' BASSA!
Quindi tenderva ad infilarsi sotto alle altre vetture, annullando l'efficacia dei "corpi cavi" che costrituiscono il telaio.
Lo stesso Saini ricordava come fosse uscito miracolosamente illeso dai test d'omologazione della prima SM in Italia (per altro già venduta!) quando un camion ha tagliato loro la strada e si sono trovati SOTTO al camion stesso prima ancora di rendersene conto.

 author=gabrio link=topic=4160.msg216971#msg216971 date=1330721831]

questa ds era di mio  fratello  nel 1991 ha fatto un volo di oltre 50 metri andando fuori strada  in curva  sbattendo contro il guard rail da una salita verso un ponte e buttando giu anche un palo della luce in cemento armato
erano su in tre  , e per fortuna si sono salvati tutti quello piu sfortunato che era seduto lato passeggero era finito sotto la macchina e si e bruciato in diverse parti del corpo con la marmitta calda , il passeggero dietro qualche botta e mio fratello che guidava non si era fatto nulla ma cmq un gran spavento
[/quote]
 

Contro un tir in velocità c'é poco da fare e se la macchina si accartoccia tutta, che sia una DS o una macchina recente, poco cambia.
Che poi la DS, salvo forse l'urto frontale in determinate condizioni, presenti una struttura poco valida in caso di incidente, questo mi pare assodato ora come lo era già al tempo (riferita quindi a tante e migliori macchine di allora).
La struttura molto deformabile e con ampi spazi di arretramento del muso potrebbe andare a favore, limitando le sollecitazioni al corpo umano che invece una struttura troppo rigida non garantisce, ma specie in caso di urto laterale, o ribaltamento la protezione é davvero poca, anche per il fatto di avere la parte superiore della macchina che in pratica non é portante.
Poi naturalmente ci saranno gli appassionati poco obiettivi (direi fanatici), quelli che parlano per slogan o che ripetono come pappagalli le talvolta fuorvianti pubblicità dell'epoca (ognuno tira l'acqua al suo mulino) che sosterranno sdegnati il contrario...

Tutto vero per carità ma gli urti larterali sono il vero tallone di Achille di ogni auto ... Ricordo di aver visto su "Quattroruote" una Peugeot 404 passare da parte a parte una Mercedes "Heckflosse" - vettura ben più imponente della 404 - come fosse stata di burro ...

Perchè noi itaGliani non sappiamo andare in rotonda.

Sono in Germania per lavoro, qui le rotonde le hanno anche in casa per andare dal salotto alla cucina, e ti assicuro che traffico non c'è. C'è casino, ok, ma quando ti avvicini ad un incrocio non c'è mai lo stop and go, si va costanti, piano va bene, ma costanti..... niente partenze al fulmicotone al semaforo.
E ciò ne guadagna il portafogli (per il costo del carburante) e l'ambiente (per non star fermi a motore acceso...)

Quindi, from my side, EVVIVA LE ROTONDE!

Ciao Ale, devo dissentire.
Guido anch'io sovente in Germania, tra Bielefeld e Dusseldorf, e la rotonda crea casino anche lì.
Il "quanto" è solo proporzionale al volume di traffico, non certo al luogo in cui si trova la rotonda.

Sicurezza abbinata a scorrimento significa cavalcavia che sormonta l'incrocio, e immissioni e uscite dalla via principale a spina di pesce.
Sotto al cavalcavia poi mettici una rotonda, un semaforo, uno stop con dosso... Quel che vuoi. Tanto hai già preservato la vitessa media del traffico che sormonta l'intersezione.

Ovviamente, l'urto laterale é il punto debole di ogni auto.
Però il telaio a piattaforma senza un collegamento strutturale robusto e integrato per la parte superiore, aggravato da un tetto in resina che é pure minimamente strutturale non sono il massimo.
La questione é dove vai a scaricare le sollecitazioni in caso d'urto e una carrozzeria moderna tende a distribuirle su tutta la struttura (mai visto urti alle estremità che portano alla piegatura del tetto?), cosa che naturalmente non può avvenire colla DS.
Il vantaggio relativo nella DS é forse nello scontro frontale (non però contro un tir in velocità...), dove la presenza della ruota di scorta, l'asse ruote molto lontano dal guidatore e il motore arretrato, la presenza di molti vuoti e lamiere tra estremità anteriore e guidatore determinano una struttura che assorbe molto l'urto, senza provocare (entro certi limiti) lo sfondamento dell'abitacolo.
Diversamente da certe macchinette dove nel vano motore non ci sta neppure un cacciavite e quindi non ci sono spazi di deformazione (infatti per l'omologazione usano lo stesso modello in versione base, magari con un motore che ingombra la metà).
Avevo visto una prova di urto frontale con una Fiat 1300-1500 degli anni '60, vettura all'epoca considerata molto solida, ma senza struttura a deformazione progressiva (come la DS o la Peugeot 404 o la Giulia dell'Alfa), ebbene tutto il blocco anteriore sfondava rigidamente l'abitacolo, esattamente il contrario di una vettura moderna (chiaro che se l'urto é fortissimo e si macina tutto questo discorso é relativo).
Sicuramente però capottando una 1300-1500 (come del resto paradossalmente una Traction, vedasi famosa pubblicità) si comporta meglio di una DS.
Insomma, pregi e difetti (talvolta in incredibile contrasto e incoerenza) caratterizzavano le realizzazioni dell'epoca.
Non ho mai capito se il piantone sterzo della DS (tutto dritto) era considerato collassabile e come.
Quanto alla SM, anche solo il fatto di avere tetto in lamiera e carrozzeria meglio integrata dei panneli svitabili (almeno dietro ed eccetto i parafanghi anteriori), serbatoio di sicurezza (primo del genere?), per me la classificava come più sicura della DS, anche se più bassa.

Assolutamente vero ...

Io ricordo un urto frontale, mi pare fra due Fiat 1100, le auto erano tutto sommato integre ma all'interno degli abitacoli era avvenuta una strage, tipo cinque morti su sei passeggeri distribuiti sulle due vetture ...

Nel caso di urto frontale, i piantoni dello sterzo - compresi di volante - finivano sovente a bloccarsi sulla panca dei posti anteriori, con conseguenze facilmente immaginabili per i poveri conducenti.

Ricordo il mio ritorno dal viaggio di nozze dalla Francia, volevo fare tutta la penisola in auto, mi è bastato percorrere i primi dieci km di autostrada (dico autostrada) italiana per decidere che avrei preso il traghetto a Genova.

Per le rotonde, un vecchio architetto un giorno mi disse che qualunque incrocio dove vi sia un semaforo, una rotonda o altro a interrompere il flusso di auto e pedoni, relativamente alla portata della sua carreggiata, è un'errore urbanistico a cui si tenta di mettere una toppa.

Nell'87 mi trovavo per la prima volta in Atlanta, patente nuova e indirizzo di un mio vecchio amico in mano, del Tom Tom c'era solo la capanna.. ...all'improvviso mi si apre davanti uno scenario da paura, questo:



Con una facilità impressionante però, trovo immediatamente la EXIT N°X (si perchè negli usa ad eccezione di alcuni casi ciò che devi cercare è un numero e non il nome di una strada e ciò è molto più comodo) e dopo pochi minuti sono davanti l'Ice cream parlor del mio amico.

Incredibile scoprire come questo genere di incroci abbia un nome riconducibile senza alcun dubbio alla nostra nazione.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spaghetti_Junction

Mentre da noi si fa il possibile, progettando domani per oggi e non il contrario