Vittoria in toscana

In parte è colpa mia, comunque vi do lo STOP, questo non è un topic sulle energie alternative, ma su un'importante questione burocratica che riguarda l'immediato... ed il passato, non il futuro!
Ergo si rimanga al tema, please (admins e coadmins inclusi, please)
Admin

Ecco io l'ho aperto ora vediamo di non farcelo chiudere perchè è veramente una cosa importante . Ci sono tante cose che in italia non funzionano e tutti lo sappiamo benissimo;ma vediamo di continuare il discorso iniziale evitando di far bloccare il topic andando a finire con la discussione da tutt'altra parte.

Grazie.

Serpico.pero' con questa storia dell'inquinamento,non e' possibile piu' andare avanti,dando colpe solo al petrolio,e lo ha spiegato bene l'admin,.e chi paga,per porre rimedio,in maniere,patetica,visto che tutti se la prendono con le auto,siamo noi che apparteniamo al"blocco" occidentale.3/4del mondo,che ha un livello minore di possibilita',va' in giro con auto,che molte volte,non si sa' come facciano.io comincerei ad essere anche stufo,visto che ci vuol poco a capire che ,piu' andremo avanti e peggio sara',a livello di balzelli,che a causa di questi,gia' migliaia di famiglie italiane,sono sul punto di fare bancarotta,e molte gia'lo hanno fatto.io non mi vergogno affatto di mettermi tra i primi.la DS,sta' ferma anche per questo.noi andiamo in giro con una AX ZERO,,le vacanze ce le siamo scordate da moolti anni.io non mi posso operare,per mancanza di denaro,e chiudo perche' non mi sono mai pianto addosso,ma era solo per farvi capire come stanno le cose in tante famglòie italiane,sono stufo di pagare per il resto del mondo.che prima ci diano un bell'esempio sti signori al potere,che ci hanno succhiato 3 volte di piu',di quanto richiesto.E ci credo che i conti sono in ordine.peccato che in belgio gli abbiano detto che cosi' non hanno risolto un bel niente.io non voto da secoli,e visto chi mi rappresenta,continuero' a  non farlo,e se non avessi i problemi fisici che ho,me ne sarei andato in una di quelle nazioni che ho in mente,perche' conoscendole bene,so' che ancora li' per il loro modo di prendere la vita(perche' glie lo permettono)hanno ancora la possibilita'di sorridere.saluti

Grazie per aver subito risposto al mio appello, eh! 

Oggi sul "Corriere della Sera Milano" leggo un articolo, a firma Gianni Santucci, in cui un esperto elvetico, Nini Kuenzli, alla domanda "Le polvere sottili nelle metropoli sono cancerogene ?" risponde: "Il particolato è un mix complesso di diverse sostanze, alcune delle quali tossiche. Le polveri possono essere un veicolo. Oggi sappiamo che una delle fonti principali di PM10 e PM2,5 nelle metropoli sono i motori diesel [sic]. Su questo la scienza ci dà evidenze non contestabili: le particelle generate dal diesel [sic] contengono sostanze cancerogene".

Ed alla domanda "Attraverso quali provvedimenti si è raggiunto questo risultato ?" la risposta è la seguente: "A Los Angeles oggi è praticamente impossibile acquistare un'auto privata diesel [sic]. Ci sono stati massicci e severi programmi per dotare di filtri tutti i bus e i camion".

Che si incominci a fare un pò di chiarezza ?

Ritorniamo al tema...
Il Comune di Firenze ha tutt'altra visione della sentenza. Come avevo notato, la vittoria era tutt'altro che netta ed in pratica solo su un punto c'era un pronunciamento favorevole.... ergo si può vedere anche al rovescio! La lotta burocratica, credo proprio, è tutt'altro che conclusa, e per i cittadini fiorentini in pratica al momento non cambia nulla!

Vi riporto il Comunicato Stampa emesso dal Comune...

Il ricorso del 'Comitato euro zero' e di altri 27 cittadini contro i provvedimenti del Comune che vietano già dal gennaio 2006 la circolazione ai mezzi Euro 0 è stato giudicato 'improcedibile' dal Tar che ha anche respinto le domande di risarcimento danni per le auto fermate.
"Il Tar ci ha dato ragione praticamente su tutto - ha detto l'assessore all'ambiente Claudio Del Lungo- e questo ci incoraggia a continuare a credere ai provvedimenti che prendiamo contro lo smog". Il Tribunale è tassativo. Non solo estromette dal giudizio il Comitato Euro 0 e dichiara improcedibile il ricorso introduttivo, ma anche respinge la domanda di risarcimento danni.
"L'unica cosa che il Tar ci chiede - ha proseguito Del Lungo- è di modificare l'ordinanza specificando maggiormente le motivazioni per ci si è deciso di fermare i veicoli euro zero e non i veicoli euro 3". In sostanza Tar ammette che i comuni possano adottare misure di drastica limitazione del traffico, compreso il divieto di circolazione nel territorio di un comune.
Il Tar respinge il ricorso là dove si sosteneva l'eccesso di potere per incompetenza assoluta affermando che "le norme consentono al Sindaco di stabilire divieti permanenti alla circolazione per determinate categorie di utenti e al fine di prevenire l'inquinamento".
"Attueremo immediatamente i suggerimenti del Tribunale amministrativo regionale - ha spiegato Del Lungo- facendo una nuova ordinanza che illustrerà nella premessa i motivi per cui il governo, la Regione Toscana, l'Unione delle province toscane, l'Anci e 24 comuni hanno deciso di bloccare gli autoveicoli euro 0, di cui è vietata la vendita da 12 anni, e che singolarmente inquinano molto di più dei i veicoli euro 3 in commercio fino a pochi mesi fa". Per quanto riguarda l'annullamento parziale dell'ordinanza 509 del 2006 richiesto dal Tar, in realtà la cosa è già superata visto che l'ordinanza non esiste più ed è stata sostituita dalla nuova 1105/2006 attualmente in vigore con i provvedimenti per il 2007. (lb)

Ho capito va........Alla fine mi dovrò comperare la bicicletta.

In effetti, la questione nn é di facile intrepretazione (almeno per i profani, come me), pure se mi piacerebbe proprio sapere come il Del Lungo farà a spiegare nella premessa che un veicolo a benzina Euro0 emette più particolato (tra cui PM 10 PM 2,5) di un diesel Euro3 senza filtro, a meno di non confondere le "carte degli inquinanti in tavola" (mi riferisco a CO, HC, NOX e CO2 prodotta) o da abbassare la media degli Euro3 diesel conteggiando anche gli Euro3 a benzina (notate che nel comunicato parla genericamente di Euro3 e tira in ballo il singolarmente?)...   
Auspico comunque che l'interpretazione favorevole alle non catalizzate possa essere tenuta in giusta considerazione nella stesura delle leggi regionali/regolamenti di imminente attuazione come quella lombarda e le prossime a venire (che temo arriveranno) sulla discriminazione incondizionata e per tutto l'anno delle non catalizzate (da non confondersi con le disposizioni adottate nei periodi di emergenza inquinamento, é bene ricordarlo ulteriormente).
Aggiungo solo un dubbio: in questo caso si tratta di ricorso contro un'ordinanza comunale, per la Lombardia si tratterà di legge regionale (la prima, stando alle dichiarazioni dell'On. Formigoni, gli altri disposti sono a tutt'ora sempre ordinanze comunali/regionali), ovvero di disposto legislativo ben più consistente e forse difficile da contrastare con ricorsi, pur essendo le motivazioni dello stesso tipo.
Sul mio dubbio, spero proprio di essere smentito.

Colpo di scena 2: l'ordinanza 509/06 annullata dal Tar il 22/01/2007 è stata sostiuita da una nuova ordinanza, la 1105/06, che pone anche ulteriori limiti alla circolazione dei veicoli euro zero.

Questo vuol dire che NULLA E' CAMBIATO a seguito della sentenza Tar che si è quindi pronunciato su di una ordinanza NON PIU' OPERATIVA poiché sostituita da nuova normativa.

Di positivo c'è che resta l'accordo Comune-R.I.A.S.C. e che prevede l'esenzione per:

veicoli storici purché in possesso dell’Attestato di storicità o del Certificato di Identità/Omologazione, rilasciato a seguito di iscrizione negli appositi registri storici. Il documento dovrà essere tenuto a bordo del mezzo ed esibito a richiesta delle autorità preposte al controllo;.

Quindi i mulini vincono ancora.


A Cristiano rispondo che siamo in costante contatto con la Regione Lombardia e trasmettiamo loro tutti gli aggiornamenti del caso, l'ufficio preposto sta tenendo ben conto di quanto accade in Toscana. 

Questo è quanto mi giunge dal coordinamento cittadino euro zero.

Firenze, 24 gennaio 2007

 

Agli organi d'informazione

 

 

Oggetto: notizie propalate a mezzo stampa su sentenza TAR n. 56/2007 su ricorso 330/2006. Richiesta di rettifica

 

Si precisa, una volta per tutte, che il ricorso in oggetto riguarda le autovetture euro zero nokat e non altro.

La sentenza è inequivocabile:

 

il ricorso per motivi aggiunti deve essere parzialmente accolto e il provvedimento con esso impugnato deve essere annullato limitatamente alla parte relativa alla classe di veicoli auto e leggeri benzina  nokat (rientranti nella categoria Euro 0) .

 

Vi chiediamo come si può manipolare una notizia, non sapendo leggere  le sentenze del TAR! E che abbiamo ricevuto totale soddisfazione per la parte che a noi interessava, cioè la libertà di circolazione delle autovetture euro 0 nokat !

 

Nota aggiuntiva d'esplicazione sul dispositivo:

1)      l'improcedibilità era tale perché la nostra prima istanza riguardavano un'ordinanza che era stata nel frattempo sostituita

2)      i motivi aggiunti si riferiscono al nostro successivo ricorso nei confronti dell'ordinanza che sostituiva quell'originaria

 

A queste rincorse siamo stati costretti per la dolosa volontà dell'A.C. di non arrivare a giudizio.

Ogni volta che si avvicinava quel giorno (del giudizio) spuntava un'altra ordinanza.

Sabato 23 dicembre 2006, sotto la loggia dei Lanzi, durante una rispesa televisiva (RAI 3, Bella Italia) l'assessore Del Lungo replicando ad un intervento del rappresentante del nostro coordinamento ha sibilitato che ci avrebbe un'altra volta stoppati con un altra ordinanza, facendoci così dissanguare economicamente.

 

L'assessore Del Lungo cerca anche in queste ore di non riconoscere l'evidenza e si diffonde in dichiarazioni a briglia sciolta.

Ma oggi non del signor Del Lungo ci si dovrebbe occupare ma del FATTO e il FATTO è quello da noi sottoposto alla vostra attenzione e se volete, ricavabile integralmente dal sito www.tartoscana

Sentenze: 56/ 2007. Qui non si tratta di parteggiare per l'una o l'altra parte ma solo di attenersi alla sentenza.

La notizia falsa e tendenziosa propalata a mezzo stampa a chi giova? Non  certo ai cittadini.

Chiediamo pertanto che la stampa rettifichi con corrispondente evidenza  quanto è stato diffuso in merito a tale vicenda.

 

La cosa è talmente macroscopica, dannosa per i cittadini, fuorviante per una corretta informazione, annebbiante la realtà dei fatti, è stata tale da creare una ingiusta confusione dei cittadini e in particolare dei possessori della Auto Euro 0 non kat,alla fine la sentenza è sparita.

 

Premetto sempre che nn sono un legale, però mi parrebbe logico ritenere che se il Tar approva il ricorso a certe cose scritte nell'ordinanza 509/06 (nella fattispecie il blocco indiscriminato delle nn cat senza motivare sufficientemente l'effettivo impatto, mi parrebbe questo il senso) e poi si scrive una nuova ordinanza (la 1105/06  con cose analoghe se nn più stringenti ancora e che nn tiene in conto di quanto espresso nella sentenza del Tar) la cosa nn dovrebbe essere proprio corretta.
Nn a caso, mi sembra di capire che invece la Regione Lombardia segue le prassi di recepire nei propri disposti legislativi le sentenze Tar sulla medesima materia. 

La cosa che manca di più in questi argomenti è la chiarezza.
Si scrivono fiumi di parole (Jalisse, Sanremo 1997), ma sempre sibilline, piene di MA, SE, PERO'...
Penso che noleggerò un avvocato o un interprete perchè è più semplice imparare l'ostrogoto o il burgundo che interpretare queste leggi.

La cosa che manca di più in questi argomenti è la chiarezza.
Si scrivono fiumi di parole (Jalisse, Sanremo 1997), ma sempre sibilline, piene di MA, SE, PERO'...
Penso che noleggerò un avvocato o un interprete perchè è più semplice imparare l'ostrogoto o il burgundo che interpretare queste leggi.

E credi che tutto ciò accada per caso?

Meditate gente meditate.......Da un famoso spot pubblititario di alcuni anni fa......Lo ricordate?
 

Al solito la confusione regna sovrana, non per niente siamo nel belpaese...
Addirittura stamattina per radio ho udito "...in Milano già in vigore blocco a fasce orarie dal 01 gennaio 2007 per non catalitiche e cmq in ogni caso tutte le euro 0, euro 1, euro 2...."!!!!!??????
Avrà errato il giornale radio???? Meno male che all'ACI mi hanno subito rassicurato... questo solo per darvi idea del casino che regna.
Comunque a breve ne sapremo di più, sperem....
 

Che cos’è una convalida?

E’ un modo per negare la validità di una sentenza.

Così, l’assessore Del Lungo.

 

 

Il T.A.R.  della Toscana prescrive l’annullamento del divieto di circolazione delle auto leggere a benzina no kat. “Il fermo degli euro0 è macroscopicamente illogico perchè gli autoveicoli euro0 a benzina no kat con libera circolazione incidono nell’inquinamento dell’aria del 5,1%  e gli euro diesel 3 incidono del 25%.”

Questi dati sono stati assunti dal TAR, da elaborazioni di organi scientifici come l’ARPAT Toscana, e la C.R.E.A.R. dell’Università di Firenze, che applicando metodi condivisi in tutto il mondo (il sistema coopert) ha precisato il rapporto tra tipologia di autovetture e inquinamento.

 

Non potendo negare l’evidenza l’assessore Del Lungo ha introdotto una diversa motivazione per giustificare l’atteggiamento punitivo verso le auto 0: ha ribadito che l’obbiettivo strategico è quello di “ fermare gli autoveicoli più vecchi” per “svecchiare il parco macchine”.

 

E sugli euro diesel? “Certo, sono macchine più inquinanti, ma “ sono nuove, tecnicamente avanzate, molto accessoriate, e ce ne sono in circolazione in numero enormemente superiore agli euro 0”.

“Tanti cittadini hanno speso dei soldi, e da poco tempo, e non è giusto danneggiarli… per ora e dal momento che sono le più vendute a Firenze.”

 

Insomma, mentre questi cittadini sono in linea con il ciclo di sostituzione merceologica, dunque meritori di fronte al mercato, gli altri, possessori degli euro0 a benzina no kat, le proprie auto forse che le hanno avute in regalo o addirittura “rubate” ? Che colpa hanno se sono affezionati alle loro vetture, che pur datate sono  ben tenute, revisionate a norma di legge? E possibile che siano puniti come nemici del progresso umano?

 

Insomma, Del Lungo ci conferma che il suo compito non è quello di fare diminuire le polveri sottili, il Pm10, come ci chiede la comunità europea, ma quello di svecchiare il parco auto, cancellando tutte le  auto costruite dall’uomo fino a quelle prodotte nel 1993 ! Ecco il senso delle ordinanze vietano la circolazione agli euro 0 a benzina no kat, 24 ore su 24 e 7 giorni su 7 alla settimana con il divieto di sosta!

 

****

Quando, un anno fa abbiamo cominciato a eccepire sulle ordinanze di questo Assessore, qualcuno di noi già allora suggeriva che esse andavano a vantaggio non dell’ambiente ma di qualcun altro forse i venditori di autovetture?Dal primo impatto

egli veniva rappresentato come un “promotore finanziario” del settore  Sembravano delle battute, una specie di processo alle intenzioni ,che si doveva evitare fino a … prova contraria.

Che dire ora che la prova è stata acquisita?

 

Perché al signor Del Lungo il nostro Sindaco non sostituisce la delega all’ambiente, a lui conferita, con quella delle “attività produttive”?! Coordinamento Cittadino Euro0 – Firenze

 

e-mail: ztlbfirenze@hotmail.com          www.comitatideicittadinifirenze.it