Incrocio ds ami 6 (e poi...eredità DS ? CX o altro ?)

Questo per me è il "peccato originale" della CX

Però allora tiriamone le conclusioni e diciamo: la CX non ha accontentato gli aficionados della DS perché, a differenza di questa, imponeva una postura di guida semisdraiata, anziché eretta.
Non scriviamo o lasciamo intendere, all'opposto, che la CX sia stato un disastro per la Citroen o meno che un'ammiraglia di successo, perché, semplicemente, ciò non corrisponde alla verità dei fatti.

Maurizio però con affermazioni del genere o ci sei, o ci fai!
Il miglior anno della CX è stato il 1978 con ben 132.675 esemplari prodotti, altro che "cifre che Cx non ha mai raggiunto"!

Già.
Il contrario direi.

Ma non è vero, la CX Prestige è stata presentata addirittura prima della Break, e precisamente il 2 luglio 1975 all'Eliseo!
Lo sapevi?

Già.

Maurizio però con affermazioni del genere o ci sei, o ci fai!
Il miglior anno della CX è stato il 1978 con ben 132.675 esemplari prodotti, altro che "cifre che Cx non ha mai raggiunto"!
Vai a rileggerti - tornando al discorso iniziale - la prefazione al documento C.86.068.2 della Direction de l'Information et des Relations Publiques Citroen: "Définir la voiture qui devait prendre la suite de la Traction et de la DS comme modèle Citroen haut de gamme n'était pas une mince tache. Toutes deux avaient constitué de véritables révolutions techniques, elles avaient profondement marqué l'histoire de l'automobile. Les ambitions de la CX se situaient au meme niveau, mais avec deux correctifs qui n'étaient pas faits pour simplifier le problème: la CX devait etre un véhicule de synthèse, intégrant de façon harmonieuse et équilibrée le meilleur des innovations techniques étudiées par Citroen. En quelque sorte, il s'agissait de rentabiliser l'avant-garde. Il fallait aussi privilégier la demande de la clientèle en subordonnant systématiquement la recherche et les études de pointe à l'agrément des futurs utilisateurs. Ainsi naquit la CX, riche héritière d'un capital technique et technologique considérable".

E che ti aspettavi dicessero? "Avremmo voluto produrre una vettura alto di gamma sfruttanto la base SM che altro non era che l'estrema evoluzione del concetto DS con un motore vero dentro, purtroppo varie ragioni ce l'hanno impedito e allora abbiamo fatto il fattibile (e di più) con la versione meno ambiziosa del progetto L, quella col quattro cilindri carbù della DSpécial e con quello della DSuper5".
"Ah, dimenticavamo: non abbiamo messo nulla di realmente innovativo dentro 'sta macchina: il motore è vecchio che di più solo quelli a petrolio, l'architettura generale è quella della GS, il servosterzo ce lo metteremo tra un po', i fari direzionali costano, il clima costa, l'acciaio costa e quindi pigliatevela così".

Quanto ai dati di vendita Niccolò, vediamo cosa riusciamo a fare in due: io cito quelli DS, tu scrivi quelli CX. Poi vediamo se riusciamo a capire perché CX è uscita di produzione tanto in fretta.

1955 qualche pezzo fatto praticamente a mano
1956 circa 10000
1957 28593
1958 52466
1959 66931
1960 78915 (+ 4290 break + 1 cabrio)
1961 72717 (+ 4880 break + 162 cabrio)
1962 78696 (+ 5339 break + 209 cabrio)
1963 86975 (+ 6501 break + 241 cabrio)
1964 76156 (+ 6223 break + 184 cabrio)
1965 83092 (+ 6222 break + 127 cabrio)
1966 92706 (+ 6855 break + 124 cabrio)
1967 94693 (+ 7211 break + 82 cabrio)
1968 75313 (+ 6547 break + 95 cabrio)
1969 82218 (totale + 47 cabrio)
1970 103633 (totale + 40 cabrio)
1971 84233 (totale + 13 cabrio)
1972 92483 (totale)
1973 96990 (totale)
1974 40039 (e 11800 CX)

Quanto ai dati di vendita Niccolò, vediamo cosa riusciamo a fare in due: io cito quelli DS, tu  Poi vediamo se riusciamo a capire perché CX è uscita di produzione tanto in fretta.

In fretta?
17 anni di produzione? (1974-1991)

Ma sei passato all' LSD?

Senza considerare che col passare degli anni, la velocità dei cambi di modello sul mercato ha assunto un ritmo esponenziale rispetto agli anni '60 !

Però allora tiriamone le conclusioni e diciamo: la CX non ha accontentato gli aficionados della DS perché, a differenza di questa, imponeva una postura di guida semisdraiata, anziché eretta.

Io questo sto dicendo.
Poi ho chiesto, di solito una casa automobilistica fa di tutto per mantenere la clientela già conquistata, e nel caso della DS era un bello zoccolo. Perchè la Citroën andò così controcorrente?
Lasciando le polemiche sulla vettura, mi piacerebbe capire questo.

Ma che la Citroen vada controcorrente non è mica una novità  E poi era impossibile tentare di rifare una simil -Ds,sarebbe stata patetica e allora tanto valeva modernizzare e dare un taglio netto.

Io questo sto dicendo.
Poi ho chiesto, di solito una casa automobilistica fa di tutto per mantenere la clientela già conquistata, e nel caso della DS era un bello zoccolo. Perchè la Citroën andò così controcorrente?
Lasciando le polemiche sulla vettura, mi piacerebbe capire questo.

La risposta però potrebbe essere quella che ha scatenato il topic, perché non era questa originariamente la vettura destinata a sostituire la DS ...

La Citroen ha (aveva) tra le sue cifre storicamemente più importanti proprio l'andare controcorrente.

Io questo sto dicendo.
Poi ho chiesto, di solito una casa automobilistica fa di tutto per mantenere la clientela già conquistata, e nel caso della DS era un bello zoccolo. Perchè la Citroën andò così controcorrente?
Lasciando le polemiche sulla vettura, mi piacerebbe capire questo.

Perchè pensava che finalmente la gente avesse smesso di guidare col cappello! 
(Ho fatto una battuta, ridere prego)

Quanto ai dati di vendita Niccolò, vediamo cosa riusciamo a fare in due: io cito quelli DS, tu scrivi quelli CX. Poi vediamo se riusciamo a capire perché CX è uscita di produzione tanto in fretta.

Non c'è bisogno secondo me: i dati dovrebbero conoscerli tutti i cosiddetti appassionati della Citroen (anche se ci troviamo nel forum della DS, quindi forse la cosa non è così scontata).
Ciò che mi premeva sottolineare è che non è vero che la CX non sia stata un'ammiraglia di successo, tanto che nel 1978 si è permessa persino il lusso di strappare alla DS il record di produzione su base annua.
Ho una mia teoria (in realtà non soltanto mia, ma tant'è, altrimenti qui diventa una garetta a chi fa le citazioni più brillanti) sul declino delle vendite della CX.
Anzitutto, il restyling del 1985 non solo tamponò l'emorragia di vendite connaturata ad un progetto vecchio di oltre dieci anni, ma consentì alla CX nel 1987 di recuperare i livelli raggiunti anni prima.
Poi, il mercato della seconda metà degli anni Ottanta, volenti o nolenti, non è assolutamente confrontabile con quello dei primi anni Settanta: entrambi avevano particolarità tali da renderli molto diversi.
Dopo il 1985 il compimento della motorizzazione di massa, l'edonismo culturale dominante, l'evoluzione tecnica e delle mode aveva già portato ad accorciare considerevolmente il ciclo di vita dei modelli.
Nel segmento delle ammiraglie questo si assestava, ormai, sugli otto anni: a me pare che essere riusciti a portare la gamma completa delle CX a listino fino a 1989 inoltrato possa dirsi comunque un grande successo.
Che il mercato non fosse più quello dei tempi della DS e che le concorrenti (tedesche, essenzialmente) avessero colmato il gap è confermato anche dalla nota e tristissima sorte commerciale della XM.
Quest'ultima sì che avrebbe meritato di venire sostituita dopo sette o otto anni, altro che tirarle il collo fino a giugno 2000... e poi ci si domanda come mai, oggi, la C6 non trova acquirenti...

Ma quanto vi scaldate.

Per Niccolò. So abbastanza bene quando sono stati presentati i modelli Citroën, quella "prestige" presentata nel luglio del 1975 all'Eliseo (ma anche ai migliori clienti nei giorni immediatamente successivi) altro non era che l'oggetto proposto col minimo investimento per sostituire le DS nei cortei ufficiali e presso i clienti "flotta" della marca. Per altro la tanto decantata Prestige uscì col tetto troppo basso e col motore a carburatore col cambio a QUATTRO marce (o C-matic).

Per Robyazz: il tema della discussione è semplice: capire se la CX alla sua presentazione (e magari anche dopo) era o meno in grado di prendere il posto precedentemente occupato dalla DS.
Secondo me (e secondo Pierre Bercot) NO: nel senso che doveva collocarsi sopra a GS e prendere qualche cliente meno esigente della gamma D, ma sopra di lei doveva esistere una evoluzione della DS che avrebbe affiancato la SM al vertice della gamma.
In questo senso va tutto quel che ho scritto sinora.

Della CX penso un gran bene ma so riconoscerne i principali difetti: motorizzazioni inadeguate, spazio interno limitato e finiture scadenti. Problemi risolti col lancio di XM che aveva in più di CX proprio quel che voleva Bercot: spazio, motori, equipaggiamenti e finiture. Se volete discutere del fiasco sul fronte "assistenza", possiamo aprire un nuovo topo sul forum RIASC, ne so qualcosa.

Poi, il mercato della seconda metà degli anni Ottanta, volenti o nolenti, non è assolutamente confrontabile con quello dei primi anni Settanta: entrambi avevano particolarità tali da renderli molto diversi.
Dopo il 1985 il compimento della motorizzazione di massa, l'edonismo culturale dominante, l'evoluzione tecnica e delle mode aveva già portato ad accorciare considerevolmente il ciclo di vita dei modelli.
Nel segmento delle ammiraglie questo si assestava, ormai, sugli otto anni: a me pare che essere riusciti a portare la gamma completa delle CX a listino fino a 1989 inoltrato possa dirsi comunque un grande successo.
Che il mercato non fosse più quello dei tempi della DS e che le concorrenti (tedesche, essenzialmente) avessero colmato il gap è confermato anche dalla nota e tristissima sorte commerciale della XM.
Quest'ultima sì che avrebbe meritato di venire sostituita dopo sette o otto anni, altro che tirarle il collo fino a giugno 2000... e poi ci si domanda come mai, oggi, la C6 non trova acquirenti...

Con questo concordo, del resto io stesso a pag. 7 di questo topic avevo scritto [perdonatemi l'autocitazione]:

Attenzione, il concetto di auto usa e getta, troppo condizionata dalla moda allora non c'era ancora, parlo della prima metà degli anni '70, con l'avvento poi della prima grande crisi petrolifera nel 1973 sarebbero passati dieci anni almeno prima che l'auto, trasformatasi da sogno a quattro ruote ad "elettrodomestico" a quattro ruote, subisse le angherie temporali che oggi la moda impone anche alle automobili. Tutto questo naturalmente valevole per l'I e l'Europa e non per gli USA.

Per intenderci un'auto di successo rimaneva in produzione, senza eccessive modifiche tra gli otto e i quindici anni quindi non credo che l'utente DS si sentisse all'epoca meno "trendy" di chi conduceva una moderna BMW 520. Erano utenti "diversi", l'uno cercava prestigio, confort, e velocità, l'altro l'oggetto particolare, il confort, lo spazio ... Magari trainava la roulotte e l'idropneumatica gli risultava utile ...

Perchè pensava che finalmente la gente avesse smesso di guidare col cappello! 
(Ho fatto una battuta, ridere prego)

No Mario: semplicemente perché nel 1970 Michelin aveva fatto saltare il direttivo Citroën dando a Pierre Bercot un ruolo prestigioso ma privandolo di buona parte del suo potere decisionale e perché con la crisi che seguì le vendite di SM si dimezzarono di anno in anno e Michelin e lo stato francese organizzarono un salvataggio industriale affatto indolore.
Tanti furono i progetti "segati" in quegli anni, incluso quello della vettura che avrebbe dovuto (e potuto) sostituire a pieno la DS.

Va da se (ma è un altro discorso) che sono assolutamente convinto che la SM a quattro porte non sarebbe sopravvissuta per quasi altri vent'anni, forse ne avrebbe fatti dieci e l'XM (o qualcosa di simile) sarebbe uscita intorno all'85. Questa però è vera fantascienza.

Per Robyazz: il tema della discussione è semplice: capire se la CX alla sua presentazione (e magari anche dopo) era o meno in grado di prendere il posto precedentemente occupato dalla DS.
Secondo me (e secondo Pierre Bercot) NO: nel senso che doveva collocarsi sopra a GS e prendere qualche cliente meno esigente della gamma D, ma sopra di lei doveva esistere una evoluzione della DS che avrebbe affiancato la SM al vertice della gamma.

Secondo me (e altri ragazzoni qui eccitati) SI.
E poi infondo neppure DS, seguendo il tuo ragionamento, riuscì a sostituire in modo soddisfacente TA.
Infatti nel 1957 venne presentata la ID proprio per venire incontro alla vecchia e tradizionalista clientela TA che trovava la DS in qualche modo non conforme alle proprie aspettative di guida.

Come vedi una vecchia guardia di scontenti è fisiologica.