boh, vi state "incartando" con le definizioni su voi stessi secondo me...
leggendo su vari dizionari e varie definizioni di "REPLICA", anche applicate a specifiche aree tematiche (arte, meccanica, burocrazia...) mi sembra che confondiate "replica" con "falso" e con "copia"
in tutte le definizioni una REPLICA è come accezione generale:
"2. Esemplare di un’opera d’arte, rifatto dall’autore stesso (distinto da copia, che è riproduzione di un’opera fatta da autore diverso) es.: 'di questo quadro esiste una r. più tarda al museo del Louvre; si tratta di una copia, non di una r. come vorrebbe l’antiquario."
quindi per prima cosa direi che a priori non è corretto -in ogni caso e ipotesi- usare "replica" in questo contesto, non se si prendono per buone le varie definizioni sui vocabolari
se vogliamo parlare in italiano extra-corretto, trattandosi NON di opera unica, tutte le cabrio fatte NON da Chapron dovrebbero essere identificate con la parola "COPIA"
la parola "replica", sempre se guardiamo la definizione, dovremmo applicarla a TUTTE le cabrio prodotte da Chapron (e solo da lui) dopo la prima che ha costruito
parlerei poi di "FALSO" nei casi in cui qualcuno, una volta costruita una DS Cabrio in tempi cronologicamente non compatibili con la produzione Chapron/Citroen, te la vuole vendere come costruita da Chapron e cercando di farsela pagare come tale....
..che poi io sono la persona meno indicata per fare discorsi sulla lingua italiana, che avendo fatte solo scuole tecniche io ci faccio spesso a cazzotti...
comunque, questi sono i miei two-cents