Gianluchino mio, sai che sei il mio ciccione preferito.
Detto questo ti ricordo che il 21 i.e. aveva 139 cavalli.
Il 23 i.e. ne aveva 141.
Centimetrocubilmente parlando è un passo indietro.
Altro dato inconfutabile è il resoconto dei meccanici di allora.
Le 23 scaldavano di più.
Per riprendere il tuo esempio sulle CX ti ricordo che anche il motore 2500 (della mia Prestige per esempio) ha un alesaggio minore di quello delle 23.
Proprio perché si resero conto che portarlo a 94 mm era troppo.
Il motore della CX 2500 è 93mm di alesaggio per una corsa allungata a 92mm
Quello della DS23 era invece 94x85.5mm
Ricordo contro i 90x85.5 della DS21
Quindi per un "nullo" aumento di cavalli abbiamo reso più fragile un motore.
E questo lo sanno tutti, forse meno gli italiani con cui parli tu, quelli che pensano che la 23 sia un missile !!!!
E non paragoniamo le prestazioni: avevano la stessa coppia conica e gli stessi rapporti al cambio.
Con una evidente velocità di punta uguale (non sono certo i 2 cavalli in più a farsi sentire)
Eccoti le tabelle (quelle col NESSUNA in maiuscolo), che copio ed incollo:
Performances Citroën DS 21 IE (1970-1972)
Poids/Puissance 10.7 kg/cv
Vitesse max 188 km/h
1000 mètres DA 33.0 sec
Performances Citroën DS 23 IE (1973-1975)
Poids/Puissance 10.3 kg/cv
Vitesse max 188 km/h
1000 mètres DA 32.5 secOra, tu prova una 1900, 3 paliers.
È chiaramente molto meno potente, ma il piacere che ti da è proprio dovuto alla corsa lunga (100mm) che lo rende elastico.
Come elastico è il motore della CX 2500 che ha una corsa di 95mm.
Ripeto: il 23 FA CAGARE (ie. o carburatore, uguale)